agnieszka.com.pl

Chce kupic cyfrowke. Taka normalna, do zwyczajnych zdjec, nie jakis profesjonalnych. Ale, zeby nie bylo to badziewie, wole wydac troche wiecej i zeby mi dluzej posluzyla.

Cenowo... No tak kolo tysiaca bym sie chciala zmiescic. Ostatecznie z jakims malym hakiem. Co polecacie?


Piszcie tez jakie macie aparaty, ile was kosztowaly i jakie maja wady, zalety.

od takich rzeczy sa raczej specjalistyczne fora gdzie ludzie naprawde znaja sie na rzeczy i zaczalbym wlasnie na takim forum

zgadzam się z Rishem,chyba ze są tu takie osoby,które są fachowcami w tej dziedzinie. nie wykluczone

Rish pisze:od takich rzeczy sa raczej specjalistyczne fora gdzie ludzie naprawde znaja sie na rzeczy i zaczalbym wlasnie na takim forum

To swoja droga Nie martw sie, ja sie bardzo lubie z google

Tu sa ludzie z ktorymi moge smialo powiedziec, ze sie przyjaznie i im ufam. Dlatego zalezy mi tez na ich zdaniu.

[ Dodano: 2006-06-10, 14:35 ]

Teardrop pisze:zgadzam się z Rishem,chyba ze są tu takie osoby,które są fachowcami w tej dziedzinie. nie wykluczone

Tylko ze ja nie chce opini fachowcow. Co z tego, ze ktos mi powie "ten aparat ma matryce CCD, pomiar swiatla centralnie-wazony usredniony itd." To mi w rzeczywistosci malo mowi. Dane techniczne to w 5 sekund znajde.
Chce uslyszec opinie normalnych uzytkownikow typu "mam to i to, zaplacilam tyle, jest fajny bo jest lekki i szybko robi zdjecia, ale za to robi kiepska jakosc zdjec w ruchu".

Ot, podyskutujcie sobie o swoim sprzecie fotograficznym, a ja co mam z tego wyciagnac, to wyciagne.

No to może ja zacznę.
Posiadam Olimpusa c50. Kupiłem go za względu, ze nie chciałem aparatu na paluszki, tylko kwadratowe akmulatorki, a ze był w Media Markt, to go mam
+
==> lekki, mały
==> ładne, czyste zdjęcia
==> stosunkowo tanie akmulatorki
==> nawet dużo opcji
-
==> cholernie drogie karty pamieci (xd)
==> brak możliwość nagrywania video z dzwiękiem
==> brak możliwości ręcznego ustawienia czasu naswietlania.

reszta to klasycznie :d

ja kilka miesięcy temu kupiłem cyfrówkę firmy BENQ. kierowałem się głównie ceną - 550 zł.
zdjęcia nie odbiegają jakością od analogicznych wykonanych aparatami olympusa (jakieś 800) i kodaka (ok. 1100). jedyna wada to zasilanie nie z akumulatorków AA, lecz z jakiegoś dziwacznego akumulatora przypominającego te do komórek.
jestem z niego zadowolony.

złotooka kotka, to ja sie przylaczam do Twoich pytan, bo zastanawiam sie czy pieniadze ktore beda odkladac jak bede pracowac nie przeznaczyc na wlasnie takie cudo .

Ludzie piszcie

Ja moge napisac, ze mialm do czynienia z aparatem NIKON Coolpix (takim smisznie przekrecanym).
I raczej nie polecam. Zdjecia wychodza takie sobie, dlugo mipa zanim zrobi zdjecie po wcisnieciu guzika (czyli czasem mozna nie zdazyc zrobic zdjecia jakiejs specyficznej sytacji zanim on zareaguje). Oczy wychodza bardzo czerwone, mimo, ze niby ma filtr redukcji. Koszmarny sposob ladowania czy podlaczenia do komputera - nie przez akumulator/kabelek, a stacje ladujaca, czyli trzeba ze soba zabierac wielka torbe z calym sprzetem.

Ja polecam aparat Canon'a.
Fajny zoom,na zwykłe paluszki,wychodzą bardzo ładne fotki Tylko nie pamiętam dokładnie jaki "model".Spytam siostry to dopisze
Odradzam za to Kodaki w przedziale 500-600zł (i mniej oczywiście ) Zdjęcia może nawet ładne ale zbyt mało opcji jak dla mnie.Przecietny.

Ale wydaje mi sie ze za 1000zł mozna juz znalezc jakies cudenko

jagunia pisze:Ja polecam aparat Canon'a.

O Canonie najbardziej mysle Alem jeszcze niezdecydowana, wiec piszta dalej

Canon - cos z serii A / swietny stosunek jakosc/cena
Minolta - seria Z ale starsze modele np z3 nowe kolo 1,5kzl model w zaleznosci od budzetu:) / duzy zoom , dobra jakosc , dobry manual

Ja prosze cene przy kazdym jesli mozna. Bo to u mnie najwazniejsze .

złotooka kotka pisze:NIKON Coolpix

Ktory konkretnie model? Coolpixy, ale te wyzsze modele, sa dosyc dobre. I zadnych z wymienionych przez Ciebie wad nie doswiadczylam.

Jesli Nikon Ci nie pasuje, to polecam jakiegos Canona albo Olympusa (choc one maja karte pamieci, ktorej nie lubie )

Nie wiem, jakie sa teraz ceny zwyklych cyfr, bo sie nie interesuje tym segmentem foto Co prawda mam cyfraki, ale wole porzadniejsze aparaty i obecnie poluje na kolejny

Olympus C-55 albo C-50 ;DD
Dziekuje za uwage. Reszta cyfrowek w tym przedziale cenowym sie praktycznie nie umywa.

Cóż, ja mam Panasonic Lumix i ten aparat zdecydowanie odradzam, kupiła go moja matka bo jest dość tani, jak będe miał trochę kasy to będe chciał kupić coś innego, najchętniej właśnie Canona, lub Olympusa.

sophie pisze:Ktory konkretnie model? Coolpixy, ale te wyzsze modele, sa dosyc dobre.

Chyba sie toto nazywa SQ
O taki:

Ja kupiłam rok temu Canona A75. Dałam ok. 900zł, teraz staniały. Zdjęcia są prześliczne, żywe soczyste kolorki, możliwość nagrywania video z dźwiękiem, sporo innych funkcji. Można robić zdjęcia czarno-białe, w sepii. Oglnie polecam. A tego Nikona nie polecam - moja ciocia go ma. śmiała się, zebym zamieniła się z nia na aparaty. Zdjęcia z Nikona nie mają tak zywych kolorów jak te z Canona. Tak więc polecam serdecznie, ja jestem ze swojego baaardzo zadowolona Zrobiłam nim juz tysiące zdjęć

złotooka kotka pisze:

sophie pisze:Ktory konkretnie model? Coolpixy, ale te wyzsze modele, sa dosyc dobre.

Chyba sie toto nazywa SQ
O taki:
Obrazek

Takiego nie znam
No tak, ale te o ktorym mowilam, to juz troche inny rzad cenowy. Bo to chociazby Coolpix 8800
Prawde mowiac, to stwierdzam, ze na cyfrach sie zupelnie juz nie znam
Za to cyfrowe lustrzanki badz analogowe lustrzanki to juz inna sprawa Mam nadzieje, ze szybko zbiore kase na Nikona D70 i ze 2 obiektywy Bo D200 to juz za wysokie progi

Zdjęcia z Nikona nie mają tak zywych kolorów jak te z Canona.

Maja maja, tylko trzeba dobrze ustawic
Nie ze bronie Nikonow, bo Canony lubie. Ale takie porownanie jest smieszne jak dla mnie

Przede wszystkim nie warto kupowac aparatu z bajerami ktorych sie nei wykorzysta.
Niepotrzebny nam duzy zoom optyczny jak nie bedziemy na jakims safari gdzie podejsc sie nei da albo nie bedizemy robic duzych zblizen jakichs niedostepnych elementow np architektury kosciola. Do calej reszty mozna po porstu blizej podejsc i zrobic zdjecie.

Tak samo szal na mega pixele. 3MPixele w zupelnosci wystarczaja na zdjecie wielkosci pocztowki. Wieksze nie sa do zastosowan amatorskich potrzebne. Wiecej MPixeli sie przydaje jesli chcemy z jakiegos zdjecia o zarabistej rozdzielczosci wyciac maly fragment i z tego fragmentu zrobic pocztowke. Ale duze zdjecia sie strasznie kiepsko na kompie oglada, a poza tym zajmuja mase miejsca na karcie pamieci.

Maverick pisze:Niepotrzebny nam duzy zoom optyczny jak nie bedziemy na jakims safari gdzie podejsc sie nei da albo nie bedizemy robic duzych zblizen jakichs niedostepnych elementow np architektury kosciola. Do calej reszty mozna po porstu blizej podejsc i zrobic zdjecie

Nie zgodzę się z Tobą Mav
Ja nie jezdze na safari,architektura tez mnie szczególnie nie kreci - w aparacie zoom'a niestety nie mam i bardzo mi go brakuje.Chociazby w takiej sytuacji: jestes na meczu i chcesz pstryknąc fotke. Wejdziesz na boisko w trakcie meczu i zrobisz ?Takich sytuacji i innych mialam juz kilka.Wiec zoom jak dla jest KONIECZNY

A ten Canon o którym wcześniej pisałam to prawdopodobnie Canon powershot A85

w sklepach internetowych jego cena od 750zł do 1200 (nie wiem może dają jakieś akcesoria jeszcze czy coś ze taka róznica )

Ja tez sadze, ze zoom i to spory, jest bardzo przydatny. W koncu zdjecia nie bede robic tylko w domu, ale tez gdzies na wyjezdzie, wlasnie jakims ciekawym zabytkom, zwierzatkom (nie musi byc slon, starczy wiewiorka na drzewie).
Lubie obrabiac fotki na komputerze i czasem mi brakujej jakosci zdjecia, bo wlasnie podoba mi sie jakis fragment, ktory chcialabym powiekszyc.
No i nie wywoluje zdjec, a ogladam je na monitorze lub duzym telewizorze. Dlatego w miare mozliwosci chce jak najlepszy aparat. Chociaz i tak chyba najbardzie zalezy mi na czasie reakcji aparatu.

Pytanie co to dla nas duzy zoom. Jak jestescie takimi milosniczkami zoomu to kupta na allegro stara lustrzanke, do tego teleobiektyw i bedziecie mialey zooma zarbistego, powiekszenie nawet 20x mozna miec. inna sprawa ze to wazy ze 3kg i ma pol metra dlugosci A trzymac to trzeba na konstrukcji podobnej do AK

złotooka kotka pisze:No i nie wywoluje zdjec, a ogladam je na monitorze lub duzym telewizorze

Zeby zdjecia ogladac na telewizorze to wystarczy dobry telefon komorkowy... tak niska rozdzielczosc ma telewizor. Nowe telewizory maja 1300 na 800 czy jakos tak. Tyle dawaly nawet najtansze cyfrowki kilka lat temu.
Jak mowilem, 3MPixele wystarczaja w zupelnosci.

jagunia pisze:Nie zgodzę się z Tobą Mav
Ja nie jezdze na safari,architektura tez mnie szczególnie nie kreci - w aparacie zoom'a niestety nie mam i bardzo mi go brakuje

Poza tym jan ie mowilem zeby kupowac aparat bez zooma. Tylko z normalnym zoomem. 3 krotne przyblizenie wystarcza. Nie trzeba kupowac jakichs nowosci co maja 5 czy 6 krotne a sa o wiele drozsze.

ja mam canona A95 kupi tera takiego na allegro za grosze... Swietny aparat naprawde polecam, nowe modele canona tez sa swietne ale w cenach sie nie orientuje...

złotooka kotka, jak chesz duzy zoom to bierz pod uwage tylko te aparaty ktore maja stabilizacje obrazu + jak najjasniejszy obiektyw - tyle ze takiego do torebki nie wcisniesz

Panasy maja niezle szklo i stabilizacje - ale maja tez masakryczny szum powyzej iso200 - za to nawet na najdluzszym koncu 12x zoom jest f2.8 a to juz cos

do lustrzanki dlugie teleobiektywy i jasne to kosztuja po 4-6 tys zl


sadze ze najlepiej to kupic jakiegos canona serii a85 czy podobne - ma wszystko co trzeba, niezle parametry (i latwo dostepne czesci na allegro jakby co
dobra jakosc, obracany ekran oraz nastawy manualne - mozna juz probowac robic zdjecia swiadomie a nie tylko pstrykac


idz do jakiegos marketu - poogladaj sobie - potrzymaj w rece, pobaw sie menu

faworytow wez pod lupe na http://www.steves-digicams.com, dpreview.com czy imageing-resource.com

porownaj przykladowe fotki, mniej wiecej mozliwosci i podejmij decyzje na bazie tego co najbardziej ci sie podoba i da ci mozliwosci rozwoju (jesli masz takie plany)

fotograf robi zdjecia a nie aparat - ja nawet probowalem i sie udalo zrobic zdjecie bez obiektywu (tylko malenka dziurka w dekielku na lustrzance - czyli tzw camera obscura - daje to jakeis 50mm ogniskowej i f16-f22 przesone - ale dosyc dobry obraz nawet - cos jak 6mpix komorka hehe

jesli cie fotografia wezmie to lepiej miec aparat ktory daje jakies mozliwosci manewru (automatyka wkurza choc mozna sie nauczyc robic ja w konia)

lepeij miec niz nie miec tryb manualny - a przynajmniej kontrole przeslony lub czasu (preselekcja)

a potem to juz tylko lustrzanka, obiektywy, lampy, torby, statywy - 1000zl to tylko ulamek tego co sie w to wklada

WIECIE CO, JA CHYBA TEZ MUSZE KUPIC SOBIE JAKIS PORZADNY APARAT CYFROWY, BO JAKOS TEN W MOJEJ KOMORCE JEST NIEWYRAZNY....

kumpel ma k750i z 2Mpix - fotki robi calkiem przyjemne - mialem kiedys kompakt 1.3Mpix - robil lepsze ale to byla kwestia obiektwu i mniekszej kopresji - mozna spokojnie wywolywac na papierze - ostre, wyrazne, duzo szczegolow, ladne naturalne kolory

sony juz pokazal SE cybershot 4Mpix - i naprawde wystarczy to jako aparat na codzien w dodatku zawsze pod reka - w koncu nie zawsze sie lustrzanke tacha ze soba

ja mam minoltę z10 i nie narzekam. Zoom 8x trochę daje. Do tego szybko autofocus, dobrze łapie ostrość... parę zdjęć nim cyknąłem ciekawych.

Mam taniego Canona A420.

Dwa problemy:
Słabe zdjęcia nocne przy ustawieniu "małpka" a nie zawsze jest czas, żeby wszystko dokładnie ustawić ręcznie.
Brak dźwięku w filmach.

Zalety:
Tani (nie ma nic lepszego w przedziale 500 do 600zł - polecam forum fotograficzne na forum.gazeta.pl, tam opinie są raczej zgodne).
Bardzo dobre kolory, nawet przy automatycznym balansie bieli.
Bardzo dobry autofocus (nie ma najmniejszych problemów z ustawieniem ostrości na żądany obiekt).
Bardzo dobry układ optyczny- nie widać zniekształceń ani w trybie makro, ani też przy maksymalnym zoomie optycznym (3,2x). Możliwość uzyskania zbliżeń do 11x z pomocą kombinacji zoom-u optycznego i cyfrowego. Zoom dostępny też w trybie filmowym (i to z możliwością zmiany w trakcie nagrywania).
Doskonały tryb ręczny, dla tych którzy chcą wpłynąć na "wynik końcowy".
Programy tematyczne, żeby niekoniecznie zawsze polegać na trybie w pełni ręcznym czy też na automacie.
Kilka programów lampy błyskowej i naprawdę niezła lampa (w pokoju 20mkw, oświetlonym tylko małą lampką zdjęcia wychodziły jak w dzień).
Mała prądożerność (około 180-200 zdjęć z podglądem przy akumulatorkach 2x2600mAH).
Karty MMC/SD są dużo tańsze od xD Olympusa... naprawdę DUŻO.

Jedyne co mogę poza Canonem polecić, to Olympus-y serii FE...

Jak serio masz trochę więcej pieniędzy, to polecam Canon-a A610 (następca A95, z odchylanym do przodu ekranem) lub (jeżeli masz naprawdę dużo pieniędzy) Canona 350D.

Wszystkie Mediony, Premiery, BENQ, Samsungi omijaj z daleka (to samo tyczy się HP- strasznie bateriożerne i tandetna optyka).

Co do firm godnych polecenia (poza Canon-em- to pierwszy wybór): Olympus, Nikon (ale tylko droższe, Coolpix-y są do ...), Sony (ale tylko te z optyką K.Zeiss).

Kubek pisze:Brak dźwięku w filmach.

JA tam nic filmowac nie chce, tylko robic zdjecia .

Kubek pisze:Tani (nie ma nic lepszego w przedziale 500 do 600zł

W koncu cos normalnego . Trzeba sie bedzie zastanowic .

A ja ci mowie zwroc uwage na to co napisalem wczesniej ;DD
Mowilem bardzo powaznie co do jakosci tego aparatu

I moze dziwnie to zabrzmi [zwarzywszy na to ze sam ci radze] ale odpusc sobie ten temat tutaj i idz na jakies forum fotografii cyfrowej [pelno tego ] tam sa specjalisci i ci naprawde pomoga...
Tutaj na smiech bierze bo wiekszosc wypowiedzi ogranicza sie do stwierdzenia: "ma takiego i bardzo go polecam"