Aborcja

betusia · Postautor: **betusia** » 15 cze 2006, 16:08

pani_minister pisze:No tak. Łysy. Koszmar. Jak można było łyse dziecko adoptować

Adoptowane dziecko jest zawsze zagadką - nie wiemy co ma zapisane w genach...
Ja bym nie chciała mieć łysego dziecka.

ptaszek pisze:Ciekawe w jakim wieku był ten chłopak, kiedy go zaadoptowali?

Właśnie tu tkwi pewnie cała tajemnica - bo miał trzy lata kiedy go adopotowali
(a wiadomo, że te pierwsze trzy lata wiele znaczą)...
Może to egoistyczne - ale nawet gdyby z jakiegoś powodu okazało się, że nie mogę urodzić swojego dziecka - bałabym się adoptować i raczej na pewno bymtego nie zrobiła.

Olivia · Postautor: **Olivia** » 15 cze 2006, 16:11

betusia pisze:Może to egoistyczne - ale nawet gdyby z jakiegoś powodu okazało się, że nie mogę urodzić swojego dziecka - bałabym się adoptować i raczej na pewno bymtego nie zrobiła.

To bardzo mądre. Nie każdy nadaje się na rodzica adopcyjnego. Takie dzieci to nie są zwykłe dzieci.

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 15 cze 2006, 16:45

Olivia pisze:A nawet jeśli nie pełna legalizacja, to chociaż częściowe refundacje z NFZ

Żadnych morderstw za moje pieniądze!

Koteczka · Postautor: **Koteczka** » 15 cze 2006, 16:49

Andrew pisze:
Koteczka pisze:,nie usunelabym nawet ciazy ktora jest wynikiem gwaltu.

taaaaa wista wio łatwo powiedziec , zapewne gdyby cie gwałcił jakis przystojniak to bys i nie usuneła , ale teraz podstaw sobie przed oczy brutalnego oblesnego chamskiego itd. typa , brudnego , smierdzacego .... i jak dalej nie usówasz takiej ciazy ? a moze dziecko bedzie jego odbiciem ?
A co powiesz jemu ... gdy zapyta o Tate , bedziesz mu całe zycie kłamac ?
Niektórzy to nie wiedza co piszą

Wiem co pisze.Nie usunelabym i tyle.W ZADNEJ ! sytuacji.Nawet gdyby mnie zgwalcil jakis oblesny brudny typ(znam jednego.mama go wynajmuje do koszenia dzialki <zalamka>

)I niezaleznie od tego kim bylby ojciec dziecka.Bo niewazne czy to dziecko czy zygota.(o to sie klocic nie zamierzam).Czesc MNIE i nieistotne jaka by mialo forme.I wiem jaka tragedia jest gwalt.Mialam wiele kolezanek po gwalcie i wiem jaka on jest tragedia.

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 15 cze 2006, 16:51

Koteczka pisze:zygota

To dziecko narodzone z gwałtu?

Koteczka · Postautor: **Koteczka** » 15 cze 2006, 16:54

Aha i jesli chodzi o dziecko.Wychowalabym censored rzeczywiscie mogloby przejac geny ojca ale wcale nie musi!!!I co mam zabrac mu zycie z tego powodu?A jaka w tym jego wina?Czy ono sie pchalo na swiat?I tez nierozumiem stwierdzenia ze "jestem przeciw aborcji ale w przypadku gwaltu to co innego

"

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 16:55

Koteczka pisze:Czesc MNIE

No to akurat jest argument za aborcją, więc trochę samobójcza argumentacja.

Pegaz, druhu, zygota to jest z grubsza to co sie robi jak plemnik z komorka polaczy

Koteczka · Postautor: **Koteczka** » 15 cze 2006, 16:58

Pegaz pisze:
Koteczka pisze:zygota
To dziecko narodzone z gwałtu?

Mialam na mysli to ze nie zamierzam sie klocic czy w momencie USUWANIA CIAZY jest to zygota czy dziecko. <wazne>

A co Ty mnie tak za slowka lapiesz?;P

monia194 · Postautor: **monia194** » 15 cze 2006, 16:58

ja jestem zdecydowanie za legalizacja aborcji!!! kobieta ma prawo sama zadecydowac czy chce urodzic czy nie... nikt nie powinien jej niczego w tej kwestii narzucac.. A legalizacja spowodowalaby tyle, ze takie zabiegi odbywaly by sie w lepszych warunkach!!

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 15 cze 2006, 16:59

Sir Charles pisze:Pegaz, druhu, zygota to jest z grubsza to co sie robi jak plemnik z komorka polaczy

co za dziwna nazwa..coś zagrało ale nie wiedziałem gdzie

a że temat mroczny to i skojarzenie mroczne..

[ Dodano: 2006-06-15, 16:59 ]

Koteczka pisze:A co Ty mnie tak za slowka lapiesz?;P

nie nie po prostu pytałem co to słowo znaczy.

Koteczka · Postautor: **Koteczka** » 15 cze 2006, 17:02

Sir Charles pisze:
Koteczka pisze:Czesc MNIE

No to akurat jest argument za aborcją, więc trochę samobójcza argumentacja.

Nie bardzo rozumiem.

To ze ciaza jest czescia mnie jest argumentem ZA aborcja???

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 17:09

No tak. Skoro jest częścią Ciebie to masz święte prawo decydować. Tak samo jak masz prawo wydłubać sobie oko albo uciąć nos. Problem aborcji pojawia się przecież dopiero w momencie w którym dochodzimy do wniosku, że to co tam nosisz, jest jednak czymś więcej niż tylko częścią Ciebie.

Andrew · Postautor: **Andrew** » 15 cze 2006, 17:16

Wstreciucha pisze:
Andrew pisze:a moze dziecko bedzie jego odbiciem ?

dziecko bedzie odbiciem tego w jaki sposob je wychowasz, bedzie mialo ewentualne Twoje idiotyczne nawyki i nalecialosci, bo bedzie obserwowac Ciebie i Twoj stosunek do swiata

Nie koniecznie , nie koniecznie , są ludzie bardzo dobrzy a ich dzieci mimo doskonalego wzoru są pozal sie Boze .
Ale tak byc oczywiscie nie musi , lecz kto to nam zagwarantuje ?

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 15 cze 2006, 17:20

Andrew pisze:lecz kto to nam zagwarantuje ?

ja wiem ja wiem.. Piękny Roman minister edukacji!

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 15 cze 2006, 19:06

Sir Charles pisze:zygota to jest z grubsza to co sie robi jak plemnik z komorka polaczy

I... i jest np. 15-letnia zygota? Bo prawo określa człowieka jako pełnowartościowego dopiero po 18-tce, czyli 19-letnia zygota staje się człowiekiem.
Dajcie już spokój z tą zygotą. Jakby jeszcze tego nie określić, jest to początek człowieka. Po 19 latach dopiero staje się człowiekiem. Itd., itp. ...

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 19:11

Mysiorek pisze:I... i jest np. 15-letnia zygota? Bo prawo określa człowieka jako pełnowartościowego dopiero po 18-tce, czyli 19-letnia zygota staje się człowiekiem.
Dajcie już spokój z tą zygotą. Jakby jeszcze tego nie określić, jest to początek człowieka. Po 19 latach dopiero staje się człowiekiem. Itd., itp. ...

Mysior ok. Początek człowieka tak. Ale nie człowiek. Bo nazywanie tego człowiekiem, to tak jak nazywanie wychowawczego klapsa maltretowaniem dzieci. Nie da się wyznaczyć granicy, ważne jest wyczucie.

Ted Bundy · Postautor: **Ted Bundy** » 15 cze 2006, 19:14

chcesz granicę-masz granicę

Po 3 mcu ciąży aborcja nie powinna być dozwolona.

Andrew · Postautor: **Andrew** » 15 cze 2006, 19:20

TedBundy pisze:chcesz granicę-masz granicę Po 3 mcu ciąży aborcja nie powinna być dozwolona.

I tu sie z tobą zgodze

jest dosc czasu by sie zdecydowac

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 15 cze 2006, 19:23

Sir Charles pisze:Początek człowieka tak. Ale nie człowiek

No to 1/100 człowieka? Skoro samodzielnym się jest w wieku 18 lat?
Charles... no nie wmówisz mi, że to telewizor? Początek człowieka, potem stadia rozwojowe, aż do wieku 18 lat - 100% człowiek

Czyli po zapłodnieniu jest to ułamek CZŁOWIEKA.

TedBundy pisze:chcesz granicę-masz granicę

Twoją. Dzięki

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 19:25

No dobra - zaczynamy od początku.

Odpowiedz mi Mysior na pytanie po co są autostrady.

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 15 cze 2006, 19:28

Sir Charles pisze:po co są autostrady

Są dźwignią postępu gospodarczego. A po co? Żeby żyło się dostatniej i... szybciej... i bezpieczniej

(zamieniam się w słuch albo we wzrok)

Postautor: **pani_minister** » 15 cze 2006, 19:35

zdefiniuj autostrady

(przepraszam, że się wtrącam)

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 19:36

No dobra, masz rację że z autostradami jest bezpieczniej niż bez. Nie wziąłem tego pod uwagę.

Ale zadam inaczej pytanie w zasadzie o to samo - czy dozwolona na zwykłej drodze prędkość 90km/h powoduje, że ludzie nie giną w wypadkach samochodowych? I czy nie jest bardzo bardzo prawdopodobne, że gdyby wprowadzić - przestrzegane - ograniczenie do np 60, to liczba wypadków zmniejszyła by się o np 50%?

Andrew · Postautor: **Andrew** » 15 cze 2006, 19:38

Nic by sie nie zmniejszyło ! w niemczech nie ma ograniczenia predkosci na autostradach zas mają najmniej na nich wypadków , wszystko zalezy od ludzi , ich samochodów i jakosci dróg
W miescie zrobili 50 km/h ja dalej jezdze tak jak mi pasuje , nawet 80 km/h <aniolek>

ludzi ...ich mentalnosci wychowania

ich samochodów ... statusu materialnego , dobrobytu

jakosci dróg ... opieki społecznej i słuzby zdrowia

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 15 cze 2006, 19:52

Sir Charles pisze:czy dozwolona na zwykłej drodze prędkość 90km/h powoduje, że ludzie nie giną w wypadkach samochodowych?

Giną.

Sir Charles pisze:czy nie jest bardzo bardzo prawdopodobne, że gdyby wprowadzić - przestrzegane - ograniczenie do np 60, to liczba wypadków zmniejszyła by się o np 50%?

To ciężki temat. Gdyby wszyscy jeździli z taką samą prędkością, byłaby cholerna monotonia i przez to uśpienie czujności. Nie wiem czy byłoby aż takie przełożenie.
Ale przyjmijmy, że byłoby ciut lepiej z wypadkowością.

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 19:55

Mysiorek pisze:Ale przyjmijmy, że byłoby ciut lepiej z wypadkowością.

Dzięki.

No to dlaczego się nie obniża tego limitu? Bo kluczowe jest WAŻENIE wszystkich występujących w świecie dóbr i wartości. Np w tym przypadku obok dobra jakim jest ludzkie życie występuje dobro jakim jest przyzwoite tempo komunikacji. Ktoś się nie zgadza z tym?

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 15 cze 2006, 20:03

Sir Charles pisze:Bo kluczowe jest WAŻENIE wszystkich występujących w świecie dóbr i wartości.

Sie wie.
Chcesz to ograniczenie ogólne przenieść do aborcji, jako dodatkowy wolny wybór z ogólnego ograniczenia?

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 20:15

Mi chodzi o to, że wybór też jest dobrem (chociaż akurat jak patrzę na niektórych co mogą wybierać, to mi się za Pilchem przypomina jak wielkim ustrojem był feudalizm <aniolek>

)

Tutaj już nie chodzi Mysior o sztuczne granice, ograniczenia, limity itp. Tutaj chodzi o konkretną sprawę. Niektórzy rodzice regularnie piją razem z - powiedzmy szesnastoletnimi - dziećmi piwo czy wino do obiadu czy kolacji. I chociaż sztywna i narzucona konstrukcja, która ma na celu chronić wszelkie dobra, tzn kodeks karny przewiduje przestępstwo rozpijania małoletniego, to jednak jakakolwiek próba podjęcia przez prokuraturę postępowania w takiej sprawie jest - przyznasz kompromitacją. Bo nie o to chodzi.

A jeżeli o aborcję chodzi to chyba osobistość, wyjątkowość takiego przezycia, konieczności podjęcia takiej decyzji jest właśnie na tyle atypowa, że niemożliwym jest ująć ją w jakiekolwiek prawne ramy.

Matka (i ojciec oczywiście) musi przede wszystkim wiedzieć - czytać, oglądać zdjęcia i w konkretnym przypadku podjąć decyzję typu: "Czy początek człowieka, który ma np serce, a nie ma mózgu (nie wiem czy to możliwe, prenatologiem nie jestem) jest dobrem o większej wartości niż życiowa szansa półrocznego stypendium za granicą? Czy też może o mniejszej..?

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 15 cze 2006, 20:37

Sir Charles pisze:Matka (i ojciec oczywiście) musi ... podjąć decyzję typu:

Wszystko co do tej pory napisałeś ma sens. Ale w tym momencie nie jest to takie proste. Zazwyczaj (jeśli chodzi o skrobankę) i matka i ojciec mają po naście lat lub około 20-tu. Ja się pytam: co oni wiedzą o WARTOŚCI życia, życia dziecka. Kierują się przeważnie właśnie najprostszymi "wartościami", które znają: spokój, studia, wstyd.... itp.
Często aborcja wywiera straszny wpływ na psychikę, o czym nie mają pojęcia, ponieważ NIE WIEDZĄ o tego typu konsekwencjach, bo SKĄD mogą wiedzieć?

Powtarzam: nie jestem przeciwnikiem aborcji w ogóle, ale nigdy nie pochwalę wykonywania jej jako środka antykoncepcyjnego i tłumaczenia tego "WOLNOŚCIĄ" własnego brzucha!!
Mówimy tu o najwyższej wartości, wartości życia! Jest większa?

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 15 cze 2006, 21:27

Mysiorek pisze: ale nigdy nie pochwalę wykonywania jej jako środka antykoncepcyjnego i tłumaczenia tego "WOLNOŚCIĄ" własnego brzucha!!

Ja też nie. Dla mnie to bełkot.

Mówimy tu o najwyższej wartości, wartości życia! Jest większa?

Nie życie jest wartością, ale CZYJEŚ życie. I taką konkretną wartość w konkretnym momencie można ewentualnie porównywać. Bo inaczej dochodzimy do sporów nierozstrzygalnych od samego początku.

I jeszcze jedno mi wpadło do głowy - czy dla tego życia w łonie matki nie jest lepiej zginąć, niż mieć matkę, która byłaby gotowa go tego życia pozbawić gdyby tylko miała taką możliwość? Ot - taki paradoks

Aborcja

Kto jest online