Aborcja

[Marissa]

czy mimo że w Polsce aborcja jest prawnie zabroniona, lekarze wykonują ją?

Nie, wiesz stosują się do prawa

Z ciekawości - jak wygląda taki zabieg?

Laska rozkłada nogi, dostaje znieczulenie i ginekolog usuwa ciążę jakimiś przyrządami.

[neo7]

Mam takie pytanie: czy mimo że w Polsce aborcja jest prawnie zabroniona, lekarze wykonują ją? Z ciekawości - jak wygląda taki zabieg?

http://www.agnieszka.com.pl/forum_php/v ... hp?t=11520

ale powiem szczerze troche się po tym wszystkim przestraszyłem.
Czy mimo wszystko jest ryzyko że mogło dojść do zapłodnienia?
Może to naiwne pytanie, ale troche mnie to teraz dręczy.

Z ciekawości, powiadasz?

[Dzindzer]

Mam takie pytanie: czy mimo że w Polsce aborcja jest prawnie zabroniona, lekarze wykonują ją?

tak lekarze wykonuja ja.

Z ciekawości - jak wygląda taki zabieg?

taki zabieg czesto wyglada tak jak aborcj legalna, lub jest sztucznym poronieniem ( srodki wczesno poronne równiez sa w naszym kraju nielegalne)

[Piotr_Sz]

W Polsce wielu lekarzy odmawia zabiegu aborcyjnego powołując się na swoje sumnienie co ciekawe w prywatnych gabinetach za pieniądze już takich problemów nie mają.

[Marissa]

W Polsce wielu lekarzy odmawia zabiegu aborcyjnego powołując się na swoje sumnienie co ciekawe w prywatnych gabinetach za pieniądze już takich problemów nie mają.

A co w tym ciekawego? Pomijając fakt sumienia, to jasne że każdy by chciał zarobić, a nie za darmo coś robić....

[Dzindzer]

Pomijając fakt sumienia, to jasne że każdy by chciał zarobić, a nie za darmo coś robić....

sama bym skrobała tylko prywatnie. a co jak mi prawo na to pozwala to tak bym robiła

[Jawka]

A co w tym ciekawego? Pomijając fakt sumienia, to jasne że każdy by chciał zarobić, a nie za darmo coś robić....

Jak to co? Hipokryzja

[Marissa]

Marissa napisał/a:
A co w tym ciekawego? Pomijając fakt sumienia, to jasne że każdy by chciał zarobić, a nie za darmo coś robić....

Jak to co? Hipokryzja

Więc Ty chciałabyś pracować za darmo?
Cóż, masz do tego prawo.

[Jawka]

Więc Ty chciałabyś pracować za darmo?
Cóż, masz do tego prawo.

Ręce mi opadły
Jak to do tematu o aboracji zgrabnie wprowadzono problem prawa do godnego zarobku
Marissa proponuję zostać w temacie Wyraź to, bo ten widzę jest dla Ciebie zdecydowanie zbyt "głęboki" Bez urazy oczywiście

[kociak408]

Mam takie pytanie: czy mimo że w Polsce aborcja jest prawnie zabroniona, lekarze wykonują ją?

Pewnie że wykonuja, tylko nie wiem jak, bo nigdy z takiej uslugi nie korzystalam i na pewno nie skorzystam, ale wystarczy spojrzec na strone Ogłoszenia w lokalnej gazecie - aż roi się od GINEKOLOG - DYSKRETNIE wiadomo co to znaczy, nie pogardzi ponad tysiączkiem złotych, a że nielegalne to juz inna bajka

[Mysiorek]

czy mimo że w Polsce aborcja jest prawnie zabroniona, lekarze wykonują ją?

Robili to przez kilkadziesiąt lat, to teraz robią to za większą kasę.

A może zamiast aborcji TYLKO płodu, należałoby dokonać aborcji (eutanazji) rodziców? Wtedy byłaby nieodwracalna!

[Ted Bundy]

Robili to przez kilkadziesiąt lat, to teraz robią to za większą kasę

a robią tak dlatego, że nie ma odpowiedniej ustawy. To i pasie się szara strefa

[Soul]

a robią tak dlatego, że nie ma odpowiedniej ustawy. To i pasie się szara strefa

A co da ustawa? Będzie większe ryzyko i większą kasę będą musieli niedoszli rodzice wypłacać rzeźnikowi.

[Lies]

Chyba, że ustawa legalizująca aborcję...

[Animal]

Nie czytałem tych wszystkich 76 stron bo dużo trochę ale sie wypowiem co myślę bo to istotny temat. Aborcji mówię stanowcze NIE. Powód [taka krótka historyjka]:

Akcja się dzieje parę ładnych lat wstecz. Jest sobie młoda dziewczyna prawie już kobieta, zakochała się bez pamięci. Wiosna przyszła a na nią mocnych nie ma. Kochali się ale się nie ułożyło im. Mimo to iskra w brzuchu się pojawiła. Co robić? Co to będzie? - załamywał się dziewczyna. Co rodzice powiedzą? Nie ślubne dziecko, wstyd, kto mnie zechce? - w kółko zadawała sobie te i inne pytania dziewczyna która jest na starcie swojego życia dopiero. Może aborcja?- pomyślała. Rodzice jak to dobrzy rodzice, a oni właśnie takowymi byli, sami mimo swojego wieloletniego doświadczenia zachodzili w głowę co począć. W końcu decyzja zapadła. Dziecko ma się urodzić a co dalej będzie czas pokaże. I stało sie jak rzekli. Po 9 miesiącach przyszła na świat krzycząc ile sił miała, malutka dziewczynka. Dziś ta dziewczynka jest już dojrzałą kobietą, wykształconą, zaradną i mądrą. Szukającą swojego małego miejsca w świecie.

Myślę że wystarczającą jasno uzasadniłem co myślę o usuwaniu [czyt. mordowaniu] nie narodzonych dzieci. <wsciekly>

[Ted Bundy]

nie jesteś panem czyjegoś brzucha ani życia. Zawsze mnie bawiło, gdy przeciw aborcji najgłośniej gardłowali wpieprzający się w żeńską biologię faceci, istne kuriozum ;DD

[Animal]

nie jesteś panem czyjegoś brzucha ani życia. Zawsze mnie bawiło, gdy przeciw aborcji najgłośniej gardłowali wpieprzający się w żeńską biologię faceci, istne kuriozum ;DD

No pewnie że nie jestem i nikt inny nie jest. Zwyczajnie próbujesz mi dołożyć. Moim celem było uświadomienie że z małego zlepka komórek może powstać człowiek z krwi i kości. Widzę że do Ciebie nie dotarło przesłanie. Hmm przecież miało tyle ideologi w sobie Dziwne dziwne...

Poza tym aborcja to nic innego jak ucieczka od odpowiedzialności.

I jeszcze jedna rzecz: w mojej historyjce brakuje pewnej rzecz. Ciekawe czy ktoś się domyśli czego

[Dzindzer]

Moim celem było uświadomienie że z małego zlepka komórek może powstać człowiek z krwi i kości

bo tu sami ciemni niewiedzacy nic a nic na temat jak powstaje nowe ludzkie zycie

Poza tym aborcja to nic innego jak ucieczka od odpowiedzialności.

zostałam zgwałcona wiec uciekam od odpowiedzialnosci
a własnie odpowiedzialnosci za co

[Animal]

Moim celem było uświadomienie że z małego zlepka komórek może powstać człowiek z krwi i kości

bo tu sami ciemni niewiedzacy nic a nic na temat jak powstaje nowe ludzkie zycie

Jak Ci nie pasuje to co napisałem to nie czytaj. Proste. Zresztą nie załapałaś o co chodzi i nie zadawaj pytań typu: to weź mi wytłumacz.

Poza tym aborcja to nic innego jak ucieczka od odpowiedzialności.

zostałam zgwałcona wiec uciekam od odpowiedzialnosci
a własnie odpowiedzialnosci za co

Nie mówię tu o skrajnych przypadkach, ale zawsze łatwo podać jakąś jaskrawą skrajność jak sie nie wie co napisać.
Mówię o ucieczce od odpowiedzialności za pójście do łóżka z jakąś osobą. Przecież wiesz, nie sprawdzaj mnie

[Dzindzer]

Zresztą nie załapałaś o co chodzi i nie zadawaj pytań typu: to weź mi wytłumacz.

ale to weź mi wytłumacz nie jest pytaniem

Nie mówię tu o skrajnych przypadkach, ale zawsze łatwo podać jakąś jaskrawą skrajność jak sie nie wie co napisać.

wiesz piszesz ogólnie czyli o ogóle, a w skład tego ogółu wchodza rózne sytuacje

ale zawsze łatwo podać jakąś jaskrawą skrajność jak sie nie wie co napisać.

mogła bym napisac, że zawsze łatwiej powiedziec nie mówie o skrajnych przypadkach w chwili kiedy ma sie niewiele do powiedzenia

Przecież wiesz, nie sprawdzaj mnie

a skad mam wiedziec co masz na mysli, skoro z wypowiedzi to nie wynika

wiec jak to jest z tym

Aborcji mówię stanowcze NIE.

uwzglednia to skrajne przypadki czy nie

[Elspeth]

Mówię o ucieczce od odpowiedzialności za pójście do łóżka z jakąś osobą.

taaak, czyli najlepiej uczyć odpowiedzialności poprzez rodzenie niechcianego dziecka

[Animal]

Mówię o ucieczce od odpowiedzialności za pójście do łóżka z jakąś osobą.

taaak, czyli najlepiej uczyć odpowiedzialności poprzez rodzenie niechcianego dziecka

A kto tak niby powiedział, może ja?
No penie że to jest ucieczka, naważyłeś piwa? To go teraz wypij

[ Dodano: 2007-09-03, 18:39 ]

Zresztą nie załapałaś o co chodzi i nie zadawaj pytań typu: to weź mi wytłumacz.

ale to weź mi wytłumacz nie jest pytaniem

Ale prowokuje odpowiedź.

ale zawsze łatwo podać jakąś jaskrawą skrajność jak sie nie wie co napisać.

mogła bym napisac, że zawsze łatwiej powiedziec nie mówie o skrajnych przypadkach w chwili kiedy ma sie niewiele do powiedzenia

Lub też mogłaś nawet jakąś rymowankę z gry słów ułożyć jak już nie wiadomo kompletnie co masz napisać

Przecież wiesz, nie sprawdzaj mnie

a skad mam wiedziec co masz na mysli, skoro z wypowiedzi to nie wynika

wiec jak to jest z tym

Tak to: mimo że jest logiczne jest i faktycznie każdy wie że człowiek powstaje ze zlepka komórek. To w takim rozumowaniu człowiek traktowany jest jak ciało fizyczne[ nie wiem jak to ująć ianczej] a nie jak istota myśląca, czująca. Jako życie.

Aborcji mówię stanowcze NIE.

uwzglednia to skrajne przypadki czy nie

Tu się przyznaje, nie dopisałem. TAK dla przypadku gdzie doszło do gwałtu i TAK gdy płód się nie tak rozwija lub gdy jest zagrożone dla życie matki.

[Sir Charles]

Moim celem było uświadomienie że z małego zlepka komórek może powstać człowiek z krwi i kości.

Nie tylko może, ale najprawdopodobniej powstanie. W przyszłości. Tylko dlaczego zamach na życie Prezydenta RP jest traktowany inaczej niż na zwykłą osobę? Przecież każdy może kiedyś być prezydentem...

Nasilona ochrona prawna dotyczy prezydentów obecnych, nie przyszłych. Czaisz?

[ Dodano: 2007-09-03, 20:00 ]

Mówię o ucieczce od odpowiedzialności za pójście do łóżka z jakąś osobą.

taaak, czyli najlepiej uczyć odpowiedzialności poprzez rodzenie niechcianego dziecka

Ono w międzyczasie bardzo często staje się chciane

[Mysiorek]

Zawsze mnie bawiło, gdy przeciw aborcji najgłośniej gardłowali wpieprzający się w żeńską biologię faceci,

A szczególnie tacy, którzy nigdy nie mieli dziecka, którzy nie wiedzą o czym piszą...
Rozumiem Tedziu, że kłapiesz o gustach i wyobrażeniach... strachu, a nie o Życiu.
Powtarzam - nie dokonywać aborcji tylko eutanazję obydwojga rodziców. (przy okazji będzie załatwiony problem i aborcji i ich wiecznej antykoncepcji).

[Maverick]

Tylko dlaczego zamach na życie Prezydenta RP jest traktowany inaczej niż na zwykłą osobę? Przecież każdy może kiedyś być prezydentem...

Ale zycie prezydenta jest warte tyle samo co zycie kazdego innego niewinnego czlowieka. To ze jest strzezony nie wynika z przewartosciowania jego zycia a z funkcji jaka pelni. Wiec przyklad jest zly.

nie jesteś panem czyjegoś brzucha ani życia. Zawsze mnie bawiło, gdy przeciw aborcji najgłośniej gardłowali wpieprzający się w żeńską biologię faceci, istne kuriozum ;DD

To nie jest kwestia brzucha tylko czlowieka ktory w nim jest. A po drugie, to facet jako dawca nasienia musi miec prawo glosu. Ale tego przypadku rozwijal nie bede, bo nie jest on dla mnie istotny z uwagi na to ze ja nie popieram mordowania dzieci. A juz szczegolnie mordowania poprzez rozrywanie na kawalki.

[Zaq]

Tylko dlaczego zamach na życie Prezydenta RP jest traktowany inaczej niż na zwykłą osobę? Przecież każdy może kiedyś być prezydentem...

Ale zycie prezydenta jest warte tyle samo co zycie kazdego innego niewinnego czlowieka. To ze jest strzezony nie wynika z przewartosciowania jego zycia a z funkcji jaka pelni. Wiec przyklad jest zly.

Nie chodzi o to, że jest strzeżony, tylko, że za zamach na prezydenta prawo przewiduje surowsze kary niż za zamach na zwykłego człowieka.

[PFC]

Nasilona ochrona prawna dotyczy prezydentów obecnych, nie przyszłych. Czaisz?

Charles lubię Cię, ale uważam to porównanie za zbyt karkołomne. Gdy ktoś jest u mamusi w brzuszku to nie da się o nim powiedzieć absolutnie nic, w znaczeniu czy będzie prezydentem czy nie, wobec tego tam w środku każdy powinien być równy i pod ochroną prawa... Ja osobiście nie widzę uzasadnienia dla dokonywania aborcji na zdrowym dziecku, jeżeli ciąża nie zagraża życiu matki (a i wtedy wiele kobiet powie lekarzom, by w pierwszej kolejności dziecko ratowali)... Gwałt jest dla mnie sprawą do dyskusji dalszej... Natomiast argument, że dziecko jest niechciane uważam za słaby, gdyż każde istnienie lepsze jest od niesistnienia, a i z tych "niechcianych" zdarza się, że dobry człowiek wyrośnie, jeżeli tylko wcześniej nie wyssa się go odkurzaczem. ...Ja uważam, że każdemu szansa się należy, jeśli już go dwoje ludzi zapłodniło i w macicy się zagnieździł.

Mysiorek <browar> Dobrze gadasz.

[Tristram]

Nie chodzi o to, że jest strzeżony, tylko, że za zamach na prezydenta prawo przewiduje surowsze kary niż za zamach na zwykłego człowieka.

Czy my aby w tym samym kraju żyjemy? Prawo karne RP odróżnia trzy rodzaje pozbawienia życia: podstawowe, kwalifikowane i uprzywilejowane. Zabójstwo prezydenta, tak samo jak i zastrzelenie zakładnika, czy zamordowanie ofiary rabunku jest tak samo zabójstwem kwalifikowanym i podlega karze pozbawienia wolności od lat 12 do 25. Fakt - zabijesz prezydenta - sąd na pewno da Ci więcej, niż za Kowalskiego, ale akurat prawo samo w sobie nie ma tutaj nic do rzeczy i dla wszystkich jest jednakowe. Tak więc Maverick ma rację - przykład jest zły.

[Sir Charles]

Tristram, przeczytaj jeszcze raz co napisałeś

Ja osobiście nie widzę uzasadnienia dla dokonywania aborcji na zdrowym dziecku, jeżeli ciąża nie zagraża życiu matki

Tu nie chodzi o uzasadnienie, tylko o depenalizację. Ja czy Ty możemy również nie widzieć uzasadnienia dla popełniania samobójstwa jeżeli człowiek ma na chleb. Ale nie oznacza to, że wobec tego samobójstwo powinno być (jak było dawniej) przestępstwem i że należy karać za usiłowanie, a po udanym chociażby odbierać przyznane odznaczenia i ordery.

[PFC]

Tristram, jednak są pewne różnice. Mnie np. swego czasu - jako funkcjonariusza państowego (bardzo mi się to określenie podobało) - prawo broniło z urzędu, przynajmniej teoretycznie, w sytuacjach, gdy zwykły człowiek musiałby pozew cywilny wnosić. Tak więc bywają równi i równiejsi. Podobnie jest z zabójstwem policjanta na służbie - automatycznie dolne widełki Ci się podnoszą (albo podnosiły, bo na bieżąco nie jestem).

Ja czy Ty możemy również nie widzieć uzasadnienia dla popełniania samobójstwa jeżeli człowiek ma na chleb. Ale nie oznacza to, że wobec tego samobójstwo powinno być (jak było dawniej) przestępstwem i że należy karać za usiłowanie, a po udanym chociażby odbierać przyznane odznaczenia i ordery.

No dobrze, ale znów chyba przykład niezbyt trafiony, bo samobójstwo, to jednak coś innego niż zabójstwo. Moim zdaniem każdy ma prawo rozporządzać swym życiem w dowolny sposób, może się nawet zabić - jego wola, ale w przypadku aborcji objawia się pewna pozorność takiego rozumowania. Bo może się wydawać, że kobieta decyduje o sobie, o tym, co według niej jest wyłącznie jej decyzją, podczas gdy naprawdę działa w także imieniu człowieka, który sam czasowo wypowiadać się na owe tematy nie jest w stanie. Tak więc mamy tutaj dwa zupełnie nierówne sobie podmioty: matkę i dziecko. Uważam, że prawo powinno w takiej sytuacji stanąć po stronie słabszego, który nie ma w owym okresie najmniejszego wpływu na swój los... Możemy znów długie dyskusje prowadzić od kiedy mamy do czynienia z człowiekiem, lecz generalnie koncept poinien być moim zdaniem właśnie taki, jak napisałem.