Aborcja

[Sir Charles]

Poza tym powinna byc obowiazkowa.

tak jest!! obowiazkowe zajecia albo sterylizacja!!

[natasza]

[quote="Maverick]
Natasza, Ty bys sobie nie zrobila aborcji, ale dlaczego zabraniasz tego innej kobiecie ktora by to zrobila bez wahania?
.[/quote]

prawo ma chronić ludzkie życie, a aborcja jest tego zaprzeczeniem.

[Duszek]

Nie sa w stanie samodzielnie funkcjonowac, wiec nie moga byc pelnowartosciowym zyciem

No sorki Mav ale taki maluch np 5-cio miesięczny tez nie jest w stanie samodzielnie egzystowac, trzeba kolo niego chodzic, nie ma tez swiadomosci swojego istnienia.. Szczerze wspolczuje twojej dziewczynie.. BO TY NIE CHCESZ, NIE PLANOWALES.. to ona ma sie podle czuc.. NAWET NIE ZDAJESZ SOBIE SPRAWY Z TEGO JAK PODLE..
Tez jestem za legalizacja ale wg mnie nie wolno tego zrobic tylko dlatego, ze dziecko jest nieplanowane..
Wg mnie jesli ludzie sie kochaja i decyduja sie na wspolzycie to musza miec swiadomosc konsekwencji.. tego, ze gumka moze sie zsunac lub peknac, tego ze krem moze nie zadzialac lub pigulka moze zostac przyjeta za pozno.. Jesli ludzie sie kochaja to powinni kochac tez dziecko ktoro jest ich czescia.. ktoro powstalo z nich..

[eng]

Jasne - głównie to prawo chroni dresów i bandytów, a niewinnych ludzi ciąga po sądach ...
To to samo prawo ... te same zasady ... gratuluję!
Taki dres ma prawo mnie zaatakować we własnym domu, okraść, zgwałcić moją żonę, ale ja nie moge go 'unieszkodliwić' bo to też życie ... nieważne, że to śmieć, tak samo jak jego ojciec i cała reszta rodziny ... nieważne że poziom jego inteligencji nie przekracza 80 ... genetycznie przekazuje to dalej ...

Prawo ma wyznaczać granice, w/g mnie wolny wybór kobiety do decydowania o własnej macicy jest tez podstawowym prawem.

Dlaczego zabraniacie kobiecie zgodnie ze swoim sumieniem decydować o jej losie ?
Dlaczego uważacie że prawo ma działać na jej szkodę ?

Skoro każda porządna kobieta ma moralny powód do nieusuwania ciaży to w czym problem ? Nie będą usuwać nawet jak to będzie dozwolone ...
Tak samo jest z narkotykami - ja nie zacznę brać tylko dlatego, że staną się legalne ...
Chory punkt widzenia ...

[Andrew]

No to poczytałem sobie trochę , jak zwykle zresztą ! :547: Najbardziej podpisał bym sie pod wypowiedziami ENG-a
Ale też trudno sie dziwić jego madrosci w tym co pisze ma przecież 30 lat i troche juz przezył ! wie zatem cop mówi i pisze ,a ja sam nie mam nic do dodania w tej kwesti bo po prostu bym sie powtarzał !!!!
PARAWO ! JEST TYLKO DLA BOGATYCH i umiących nim manipulować , bedziecie mieli z nim do czynienia , sami sie przekonacie !
póki co samo w sobie wcale nas tak naprawde nie chroni , bo : musisz w sadzie udowodnić iz masz racje , a racja zalezy od punktu widzenia , ten zaś od punktu siedzenia , cos wiecej mam napisać ?/ czy wszystko jasne :564:

[Mysiorek]

w/g mnie wolny wybór kobiety do decydowania o własnej macicy jest tez podstawowym prawem.

Jeśli nie jest w związku to tak.
Ale jeśli jest np. żoną?! Nie ma takiego prawa decydowania o własnej macicy, ponieważ jej zawartość NIE JEST tylko własnością Kobiety!
Wspólne dziecko to nie manicure!

... ta dyskusja już była i pewnie znowu się zacznie...

[Maverick]

prawo ma chronić ludzkie życie, a aborcja jest tego zaprzeczeniem.

Plod nie jest czlowiekiem.

No sorki Mav ale taki maluch np 5-cio miesięczny tez nie jest w stanie samodzielnie egzystowac, trzeba kolo niego chodzic, nie ma tez swiadomosci swojego istnienia..

Przeciez pisalem! Jak widac nadal sa problemy wsrod spoleczenstwa z czytaniem ze zrozumieniem, tzw wtorny analfabetyzm. Pisalem, ze to z funkcjonownaiem to chodzilo mi o to, ze dzieciak dostanie suta matki, possie mleko, dostanie dom i bedzie zyl! Sprobuj do suta przystawic 8 tygodniowy plod!!!

Szczerze wspolczuje twojej dziewczynie.. BO TY NIE CHCESZ, NIE PLANOWALES.. to ona ma sie podle czuc.. NAWET NIE ZDAJESZ SOBIE SPRAWY Z TEGO JAK PODLE..
Tez jestem za legalizacja ale wg mnie nie wolno tego zrobic tylko dlatego, ze dziecko jest nieplanowane..

Dla jednego tylko, a dla drugiego AZ. Gwalt to tez TYLKO nieplanowane dziecko. Innego przypadku nie ma, bo tego ze kobieta sie rozmyslila nie biore pod uwage. I nie wiem czy zdazylas zauwazyc, ale ja mojej dizewczyny do aborcji nie zmusilbym nigdy, ponadto sam nie wiem czy bym sie na nia zdecydowal, bo sa to rzeczy trudne i od wielu czynnikow zaleza! Wiec nie wkladaj mi w usta slow ze zmuszalbym dziewczyne... A co do wspolczucia to mysle ze jej mozesz tylko zazdroscic kogos takiego jak ja

Wg mnie jesli ludzie sie kochaja i decyduja sie na wspolzycie to musza miec swiadomosc konsekwencji.. tego, ze gumka moze sie zsunac lub peknac, tego ze krem moze nie zadzialac lub pigulka moze zostac przyjeta za pozno..

Bycie swiadomym konsekwencji to nie to samo co pogodzenie sie z konsekwencjami. Ja jestem swiadomy wiec sie zabezpieczam, a jesli nie wyjdzie zabezpieczenie to nadal bedac w pelni swiadomym biore RU 486.

Jesli ludzie sie kochaja to powinni kochac tez dziecko ktoro jest ich czescia.. ktoro powstalo z nich..

Podchodzisz do tego dziewczyno zbyt emocjonalnie. To nie mozna tak powiedizec ze powinni je zaakceptowac i chciec, bo w zyciu uklada sie naprawde roznie! I rozni sa ludzie. Dlatego nie mozna uogolniac i generalizowac, a do kazdego przypadku podchodzic indywidualnie! Dlatego powinien byc wybor (legalny).

Skoro każda porządna kobieta ma moralny powód do nieusuwania ciaży to w czym problem ? Nie będą usuwać nawet jak to będzie dozwolone ...
Tak samo jest z narkotykami - ja nie zacznę brać tylko dlatego, że staną się legalne ...
Chory punkt widzenia ...

Tylko ludzie sa glupi i najwyrazniej lubia czuc buta na plecach, to wtedy im sie lepiej zyje. Nie dorosli jak widac do wolnosci.

Jeśli nie jest w związku to tak.
Ale jeśli jest np. żoną?! Nie ma takiego prawa decydowania o własnej macicy, ponieważ jej zawartość NIE JEST tylko własnością Kobiety!
Wspólne dziecko to nie manicure!

Mysle ze w zdrowym zwiazku nie byloby z tym problemow. Partnerzy razem zyja, to musza porozmawiac i cos wspolnie postanowic. A prawda jest taka ze prawo nie moze dawac mezczyznie jednego glosu (glos kobiety bedzie tym 2gim) czy ma zrobic czy nie. Bo to cialo kobiety. Jezeli partnerzy zyja razem to pewnie dlatego ze cos do siebie czuja, szanuja siebie i swoje zdanie i nie sadze by kobieta wbrew sprzeciwowi meza usunela, bo to doprowadzi do rozwodu pewnie.

[eng]

w/g mnie wolny wybór kobiety do decydowania o własnej macicy jest tez podstawowym prawem.

Jeśli nie jest w związku to tak.
Ale jeśli jest np. żoną?! Nie ma takiego prawa decydowania o własnej macicy, ponieważ jej zawartość NIE JEST tylko własnością Kobiety!

Ale proboszcz, burmistrz i cała reszta tej chałastry niew ma nic tu do powiedzenia ...
Decydujesz ty, twoja zona i nikt więcej ... a na pewno nie jakiś pedał z parlamentu...
NIe mam na myśli samej kobiety, przecież ktoś się w końcu przyczynił do tego ...

To nie jest tak naprawdę dyskusja o sprawie, to dyskusja o prawie jednostki do samodzielnego decydowania.

Czy poseł który uchwalał ustawę o zakazie przerywania ciąży kierowł sie ideologią ? na 100% nie ... nacisk lobby katolickiego i 'kupowanie' głosów zdewociałych wyborców.
I tak grozi nam Irlandia - jestesmy na dobrej drodze ...

[Mysiorek]

Ale proboszcz, burmistrz i cała reszta tej chałastry niew ma nic tu do powiedzenia ...
Decydujesz ty, twoja zona i nikt więcej ... a na pewno nie jakiś pedał z parlamentu...
NIe mam na myśli samej kobiety, przecież ktoś się w końcu przyczynił do tego ...

O.K. O to mi chodziło.

To nie jest tak naprawdę dyskusja o sprawie, to dyskusja o prawie jednostki do samodzielnego decydowania.

Nie chciałbym moralizować, ale czy 14-ka czy 15-latek maja pojęcie o pewnych sprawach? O odpowiedzialności i skutkach "pewnych" działań? Wiem, wiem... brak edukacji...
Ale jeśli ktoś chce się wyedukować lub ma światłych rodziców - to jest wyedukowany sexualnie!
Zastanawiam się czy aborcja nie stałaby się jednym ze środków antykoncepcyjnych...

[Sir Charles]

Jasne - głównie to prawo chroni dresów i bandytów, a niewinnych ludzi ciąga po sądach ...
To to samo prawo ... te same zasady ... gratuluję!
Taki dres ma prawo mnie zaatakować we własnym domu, okraść, zgwałcić moją żonę, ale ja nie moge go 'unieszkodliwić' bo to też życie ... nieważne, że to śmieć, tak samo jak jego ojciec i cała reszta rodziny ...

eng powielasz najgorsze brukowe stereotypy. moze jeszcze glosujesz na samoobrone bo przeciez andrew powywala tych wszystkich idiotow i sam stworzy prawo od nowa. a ze bedziemy musieli wszyscy doplacac rolnikowi ktory zasadzil za duzo zyta i nie ma go komu sprzedac?? co tam..

Najbardziej podpisał bym sie pod wypowiedziami ENG-a
Ale też trudno sie dziwić jego madrosci w tym co pisze ma przecież 30 lat i troche juz przezył !

w takim razie posluchajmy glosu babc z kolka rozancowego...

prawo ma chronić ludzkie życie, a aborcja jest tego zaprzeczeniem.
Plod nie jest czlowiekiem

ale kiedys bedzie i hipotetycznie ktos moze kiedys powiedziec "prawo ochronilo moje zycie"

Jesli ludzie sie kochaja to powinni kochac tez dziecko ktoro jest ich czescia.. ktoro powstalo z nich..
Podchodzisz do tego dziewczyno zbyt emocjonalnie. To nie mozna tak powiedizec ze powinni je zaakceptowac i chciec, bo w zyciu uklada sie naprawde roznie! I rozni sa ludzie.

seks jest wspanialy! ale nie ma rozy bez kolcow! jezeli ktos nie umialby zaakceptowac dziecka to proponuje szklanke wody zamiast. dla mnie tez dziecko jest w tym momencie ostatnim co chcialbym zeby mi sie przytrafilo. ale mysle ze umialbym je zaakceptowac...

Ale proboszcz, burmistrz i cała reszta tej chałastry niew ma nic tu do powiedzenia ...
Decydujesz ty, twoja zona i nikt więcej ... a na pewno nie jakiś pedał z parlamentu...
NIe mam na myśli samej kobiety, przecież ktoś się w końcu przyczynił do tego ...

To nie jest tak naprawdę dyskusja o sprawie, to dyskusja o prawie jednostki do samodzielnego decydowania

czy ty jestes eng anarchista? bo oni wszedzie wciskaja wolnosc jednostki...
a powtarzanie w kolko o prawie do decydowania o wlasnej macicy brzmi jak powtarzanie o swietosci kazdego istnienia poniewaz zostalo stworzone prze boga...


nie jestem jak to wczesniej sugerowal Mav dewotem. tylko ze stwierdzenie czarni rzadza jest dla mnie rownie smieszne co rzekome rzady zydokomuny i masonerii. i nie mozna naginac biologii tak zeby bylo wygodniej, bo watpliwa teoria teza Mava o samodzielnym funkcjonowaniu jest niewatpliwie wygodna. czlowiek pod respiratorem tez nie moze funkcjonowac tylko ze on moze poprosic zeby mu ten respirator odlaczyc. ale eutanazja to moze kiedy indziej...

[eng]

Sorry charlie ale to nie brukowe stereotypy... to własne doświadczenia ... no może nie aż tak drastyczne ale w tym stylu ...

A do samoobrony i tego typu kretynów to prosze mnie nie porównywać.

Skoro podpisujesz się, że tylko garstka wybranych wie lepiej a cała reszta nie zna się na niczym to żyj tak sobie dalej ... zobaczymy co powiesz jak każą jedno dziecko dla księdza zgodnie z prawem oddawać ... bo takie prawo ...

[Andrew]

Nie chciałbym moralizować, ale czy 14-ka czy 15-latek maja pojęcie o pewnych sprawach? O odpowiedzialności i skutkach "pewnych" działań? Wiem, wiem... brak edukacji...
Ale jeśli ktoś chce się wyedukować lub ma światłych rodziców - to jest wyedukowany sexualnie!
Zastanawiam się czy aborcja nie stałaby się jednym ze środków antykoncepcyjnych...

14 czy 15 latki to osoby niepełnoletnie które są pod opieką osob opiekujących sie nimi , czy to rodziców czy opiekunów prawnych ! decyzja o aborcji w tym wypadku pozostaje wspulna , z przekierowaniem jednak (w wiekszą stronę ) na opiekuna prawnego !!! jezeli młodociany nie wie co zrobic ! bo jesli wie to nie ma problemu ! Nie ma złotego srodka , zawsze bedą błedy i luki w prawie , zawsze bedzie też one nie do konca doskonałe ! Ale prawo do decydowania o własnej dupie jak i poczetym dziecku powinno spadać na sumienie podejmującego decyzję , a nie na jakieś prawo ustalane nie wiadomo dlaczego i po co , jak i czemu ma ono własciwie słuzyć ! NIektórzy za młodzi sa by o tym dyskutować , choc wyrazac poglady jak najbardziej mogą , cóż jesli wiadomo iż poglady te sie zmienią za lat powiedzmy 10 ! wiec po co ta dyskusja????? :564:

[Sir Charles]

prawo jest dla ludzi tylko ze pewne podstawowe rzeczy trzeba wiedziec. jezeli w tym kraju 90 % ludzi uwaza ze wymiar sprawiedliwosci sprawuje m.in. policja no to sorry.

Skoro podpisujesz się, że tylko garstka wybranych wie lepiej a cała reszta nie zna się na niczym to żyj tak sobie dalej ... zobaczymy co powiesz jak każą jedno dziecko dla księdza zgodnie z prawem oddawać ... bo takie prawo ...

do czego sie eng odnosisz bo nie za bardzo rozumiem...

prawo ustalane nie wiadomo dlaczego i po co , jak i czemu ma ono własciwie słuzyć !

sluzyc chociazby temu zeby pracodawca ni zaszantazowal dajmy na to twojej zony ze albo pani dokona aborcji albo bedziemy musieli pania zwolnic. prawo ma sluzyc ludziom i ludzie moga prawo zmienic. i na tym polega wlasnie demokracja. a ze blisko 20% popiera LPR? to juz jest wina tego chorego narodu nie moja.

NIektórzy za młodzi sa by o tym dyskutować , choc wyrazac poglady jak najbardziej mogą , cóż jesli wiadomo iż poglady te sie zmienią za lat powiedzmy 10 !

uprzejmie krzysiu dziekuje za pozwolenie na wyrazanie pogladow bo rozumiem ze to o mnie chodzi. no coz jesli wiesz lepiej nawet ode mnie czy ja za 10 lat zmienie poglady czy ich nie zmienie to mi rece opadaja i nawet nie chce tego komentowac...

[Triniti19]

Tez jestem za legalizacja ale wg mnie nie wolno tego zrobic tylko dlatego, ze dziecko jest nieplanowane..
Wg mnie jesli ludzie sie kochaja i decyduja sie na wspolzycie to musza miec swiadomosc konsekwencji.. tego, ze gumka moze sie zsunac lub peknac, tego ze krem moze nie zadzialac lub pigulka moze zostac przyjeta za pozno.. Jesli ludzie sie kochaja to powinni kochac tez dziecko ktoro jest ich czescia.. ktoro powstalo z nich..

Z tą opinią zgadzam się w połowie. Bo racja jest, że skoro ludzie uprawiają seks to muszą mieć świadomość tego iż może doprowadzić to do dziecka. I zabijanie nawet zarodka po "wpadło się" nie jest rzeczą dobrą. Ale znowu są ludzie z biedniejszych rodzin którzy mają już 7 dzieci a nadal chcą się kochać. No a że nie stać ich na środki antykoncepcyjne to robią to po swojemu i rodzą się kolejne dzieci które żyją w wielkiej biedzie. Tu jest ten problem.

[Andrew]

sluzyc chociazby temu zeby pracodawca ni zaszantazowal dajmy na to twojej zony ze albo pani dokona aborcji albo bedziemy musieli pania zwolnic. prawo ma sluzyc ludziom i ludzie moga prawo zmienic. i na tym polega wlasnie demokracja. a ze blisko 20% popiera LPR? to juz jest wina tego chorego narodu nie moja.

NIektórzy za młodzi sa by o tym dyskutować , choc wyrazac poglady jak najbardziej mogą , cóż jesli wiadomo iż poglady te sie zmienią za lat powiedzmy 10 !

uprzejmie krzysiu dziekuje za pozwolenie na wyrazanie pogladow bo rozumiem ze to o mnie chodzi. no coz jesli wiesz lepiej nawet ode mnie czy ja za 10 lat zmienie poglady czy ich nie zmienie to mi rece opadaja i nawet nie chce tego komentowac...

Nie musisz , ! Ty jednak nie powinienes dyskutowac a zakonczyc tą dyskusję bo to co miałeś do powiedzenia już zostało powiedziane nic wiecej tu do dyskusji nie wniesiesz , poza lanmiem wody na młyn ........tu juz wszystko zostało powiedziane i zamknijcie ten topic wreszcie.........!!!!!
Kolego Pracodawca jak bedzie chciał zwolnic kobiete to ja i tak zwolni , albowiem polskie prawo mu tego nie zabrania !!!!! przykład który podałeś jest dla mnie smieszny, i widać po nim tylko tyle iz nie znasz zycia !! załuzmy iż ja bede pracodawca jak chcesz na mnie prawnie wpłynąć bym nie zwolnił kobiety !! jak bo podasz sprawe dosądu ze ją zwalniam dlatego iz jest w ciazy ? albo ze to szantaż smiech mnie powala zwolnie ją dlatego bo mi sie tak podoba i mam takie widzimisie i zaden sąd mi tego nie zabroni
Fakt jest czy było cos takiego jak , to , ze nie wolno w ciązy kobiety zwalniać , ale to musi byc ciąża zaawansowana , a ten przykład który podałeś nie swiadczy o tym ! , pozatymm zawsze ja mogę zwolnic po urodzeniu dziecka , Ty po prostu za młody jesteś by na ten temat dyskutować i nie masz sie co obrazac !! , jak sie chce psa udezyc to sie kij zawsze znajdzie ! Nie miałeś do czynienia z prawem to i nie wiesz jak to jest , zapewniam Cie iż jest przejebane , a wine trzeba udowodnic komus , a to z kolei nie jest takie proste ! Nikt też nie uwaza iż prawo to policja ,,,, skad to wziołes nie wiem!!! , prawo to zbiur aktów prawnych , których racji dochodzi sie w sądzie ! Zapeniam Cie iż sprawy na p[ozur błache mągą sie ciagnąć latami , wiec nie razde dochodzic swych praw w sądach bo tylko zarobią na tym prawnicy , a sprwe i tak przegrasz , tu mógłbym przytoczyc mnustwo przykładów ...przytoczyc choć jeden ?? tak dobitny ze rece opadają ? mam czy nie ?

TERAZ CO DO TEGO O POGLADACH SIE ODNIOSE !
jest takie powiedzenie ----- TYLKO KROWA NIE ZMIENIA SWYCH POGLADÓW ---- Czyzbyś sie do niej zaliczał ??? w ten sposób komentujać moją wypowiedz ,, jak to zrobiłeś powyzej ???
ach ta młodosc , wydaje sie wam iz wszystko macie w garsci ale ja też taki byłem !

[Sir Charles]

Nie miałeś do czynienia z prawem to i nie wiesz jak to jest , zapewniam Cie iż jest przejebane , a wine trzeba udowodnic komus , a to z kolei nie jest takie proste !

tu akurat nie trafiles, tak sie sklada ze z prawem mam do czynienia od najmlodszych lat poniewaz moj ojciec jest sedzia

TERAZ CO DO TEGO O POGLADACH SIE ODNIOSE !
jest takie powiedzenie ----- TYLKO KROWA NIE ZMIENIA SWYCH POGLADÓW ---- Czyzbyś sie do niej zaliczał ??? w ten sposób komentujać moją wypowiedz ,, jak to zrobiłeś powyzej ???

ja napisalem ze nie wiem moze zmienie moze nie zmienie ale skad TY mozesz to wiedziec?? ja rozumiem ze jestem 2x mlodszy niz ty ale wydale mi sie ze uwazasz ze rowniez 2x glupszy

przyklad z kobieta byc moze byl rzeczywiscie niefortunny ale nic nie poradzisz na to ze prawo ma czlowieka chronic (nawet jezeli tak nie jest w praktyce) wiec nie pisz ze nie wiesz po co jest. tak samo nie moge zalozyc kasy w systemie argentynskim bo jakis frajer da si nabrac a prawo jest po to zeby chronic tez jego!!!

[Andrew]

Nie miałeś do czynienia z prawem to i nie wiesz jak to jest , zapewniam Cie iż jest przejebane , a wine trzeba udowodnic komus , a to z kolei nie jest takie proste !

tu akurat nie trafiles, tak sie sklada ze z prawem mam do czynienia od najmlodszych lat poniewaz moj ojciec jest sedzia

TERAZ CO DO TEGO O POGLADACH SIE ODNIOSE !
jest takie powiedzenie ----- TYLKO KROWA NIE ZMIENIA SWYCH POGLADÓW ---- Czyzbyś sie do niej zaliczał ??? w ten sposób komentujać moją wypowiedz ,, jak to zrobiłeś powyzej ???

ja napisalem ze nie wiem moze zmienie moze nie zmienie ale skad TY mozesz to wiedziec?? ja rozumiem ze jestem 2x mlodszy niz ty ale wydale mi sie ze uwazasz ze rowniez 2x glupszy

przyklad z kobieta byc moze byl rzeczywiscie niefortunny ale nic nie poradzisz na to ze prawo ma czlowieka chronic (nawet jezeli tak nie jest w praktyce) wiec nie pisz ze nie wiesz po co jest. tak samo nie moge zalozyc kasy w systemie argentynskim bo jakis frajer da si nabrac a prawo jest po to zeby chronic tez jego!!!

Skąd mogę wiedziec ?? a no stad iż też byłem kiedysmłody, to juz tu napisałęm , wiec nie wiem dlaczego pytasz ?
2x głupszy , nie wiem skąd tak wnioskujesz , nie tak nie sadzę , nie mam podstaw do tego , za to smiem twierdzic ,iż 2x niwniejszy to na pewno , co wnioskuje po wypowiedzi !
Twój Ojciec jest sedzią ! ? NO TO WYTŁUMACZ MI JEDNĄ RZECZ , JAK TO MOZLIWE !

Kolega ma komiś , jego zas znajomy znalazł sobie 4 lata temu samochód na giełdzie , ale ze go stac na niego nie było ,przyjechał wiec z wlascicielem by ten mu go skredytował ! i tak tez sie stało , samochód celem skredytowania został przepuszczony przez komiś kolegi !
po dwoch latach , własciciel samochodu stwierdził iz numery są nabijane (nie orginalne ) i oddał sprawe do sadu
miedy czasie miał dwa przeglady roczne gdzie diagnosci nie kwestionowali tych że numerów !!
sprawe w sądzie tek kolega czyli wlasciciel komisu przegrał ! sad oaprł sie tylko na jednym osiadczenu biegłego który stwierdza nie oryginalnosc numrów , lecz juz drugi powołany przez kolegę potwierdza oryginalnosc nómerów ! obaj biegli sądowi ! sad jednak skazuje mego kolegę mimo iz własciciel jezdził samochodem 2 lata i w tym czasie mógł przecież dokonać sam , róznych rzeczy bo przeciez diagnosci nie negowali tych nomerow sprawa trwa nadal , bo trafiła z sądu w Chorzowie , do Katowic , a ten z kolei skierował ja z powrotem do Chorzowa i tak to sprawa nadzwyczaj prosta stała sie za sprawą naszego Prawa , skomplikowaną ! Twoj ojciec moze i jestr śedzia , to jednak nic nie znaczy !!! zupelnie nic !! albowiem sprawy które dotykaja zwykłego uczciwego obywatela za sprawa cwaniaków którzy wiedza jak nim manipulowac , spowoduja iz uczciwy obywatel jest na straconej pozycji ! i Twe ..... jak to piszesz obcowanie z prawem ma sie tak, jak piernik do wiatraka !!!! takich przykałdów mam conajmniej 30 ! wiec nie mów mi o preawie które chroni obywatela bo na 80% go nie chroni , kiedy tego potrzebuje

Nawet jesli prawo cie chroni , to wez wyegzekwuj naleznosc zasądzoną od tego co Ci jest cos winien , no wes i spróbuj !!! Ach!!!!! młody jestes jeszcze , wszystko przed Tobą !

[Mysiorek]

Lekko wtrącę, prawie nie na temat:
PIERDOLĘ wszystkich sędziów!
Mój syn 12 letni został uznany winnym pobicia kolegi na przerwie szkolnej, mimo iż 5-cioro innych dzieci-świadków powiedziało na sali sądowej, że to nie on. Mało tego, sprawca się przyznał przed sędziną!!! Rozumiecie coś z tego??? Byliśmy w szoku!!! Sędzina poinformowała nas ustnie o 5-tej kończącej przewód sprawie, gdy przyszedłem, okazało się, że sprawa było wczoraj!!! Poinformowano mnie, że odwołanie można składać do 14 dni (nie było wymaganej pieczątki z info na orzeczeniu), gdy po 10 dniach złożyliśmy odwołanie sąd przysłał pismo, że było tylko 7 dni czasu na to...

Jeśli myślicie, że ktokolwiek przestrzega prawa (nawet najpiękniejszego) to się mylicie.
Szczególnie sędziowie z ich immunitetem...BUHAHAHAHA...!
Sąd to jeden wielki układ!

No dobra...sorki...uniosłem się, ale to naprawdę się wydarzyło. Nigdy bym w to nie uwierzył, gdybym nie przeżył.

[eng]

charlie81 :

do czego sie eng odnosisz bo nie za bardzo rozumiem...

Odnoszę się do tego że prawo stanowione przez bandę kretynów którzy się dorwali do koryta i są giętcy naciskom różnych lobby nie może być dobre i mądre.

Przykład podałem już wczesniej - prawo bardziej chroni przestępcę niż ofiarę, bo ofiara miała czelność się sama bronić a nie tylko krzyczeć 'policja!!!', więc będzie odpowiadać z całą surowością, a jedynie w akcie dobrej woli odstąpi się od kary ... bzdura.

To samo tyczy się aborcji i innych chorych ustaw które prezentują postawę - ludzie się nie znają, robią źle, sami się krzywdzą, sa głupi więc trzeba im prawem tą wolnośc ograniczyć, zeby sobie źle nie robili.

Jeśli ktoś stworzy absurdalne prawo, które kłóci się ze zdrowym rozsądkiem to tez będzie ono prawem, można je będzie egzekwować. I tu widze paranoję - bo nawet wtedy znajdą się tacy którym to odpowiada i popierają ten absurd, ktoś to bowiem wymyślił.

[Sir Charles]

Twój Ojciec jest sedzią ! ? NO TO WYTŁUMACZ MI JEDNĄ RZECZ , JAK TO MOZLIWE !

żądanie rownie zasadne co gdyby np Twoj byl sanitariuszem a ja zadalbym od Ciebie wyjasnienia afery z Pavulonem...

p*** wszystkich sędziów!

dzieki Mysiorek, napisz mi jescze k***a twoja mac, co Ci szkodzi

Odnoszę się do tego że prawo stanowione przez bandę kretynów którzy się dorwali do koryta i są giętcy naciskom różnych lobby nie może być dobre i mądre.

tylko tak sie sklada masz na to wplyw kto tworzy prawo, taki sam wplyw jak wszyscy dookola - prawo wyborcze jest powszechne i rowne. ale Ty jak sie domyslam nie chodzisz do wyborow... chociaz mam nadzieje ze sie myle....

Jeśli ktoś stworzy absurdalne prawo,

jeszcze raz zaznaczam ze posrednio tworzysz je rowniez Ty. chyba ze wolisz narzekac.

Mav pewnie zamknie temat bo troche od tematu odbieglismy...

[jasiu]

[quote="eng"]
Przykład podałem już wczesniej - prawo bardziej chroni przestępcę niż ofiarę, bo ofiara miała czelność się sama bronić a nie tylko krzyczeć 'policja!!!', więc będzie odpowiadać z całą surowością, a jedynie w akcie dobrej woli odstąpi się od kary ... bzdura.

To poszukaj sobie moze w necie o dzisiejszym wyroku w sadzie chyba w Kielcach. Facet bronil swojego zycia i mienia, postrzelil 2 napastnikow, jeden zmarl w szpitalu. I sad go uniewinnil...

[jasiu]

To zanim Mav zamknie ten temat, to cos dorzuce jeszcze....
Kazdy ma swoje sumienie i naprawde nie Marek Jurek, nie Lepper i jak to nazywacie "inteligentne inaczej oszolomy" ksztaltuja moje sumienie. Nawet nie ksiadz na mszy. Chociaz niepodoba mi sie, ze np. Eng obraza wiare katolicka. Stary jak Ci sie nie podoba, to sobie nie wierz, ale nie obrazaj. Moze nie poznalees na tyle chrzescijanstwa po prostu. Jak Ci sie podoba zabijanie nienarodzonych dzieci, to Twoja sprawa.
Maverick skad poglad, ze plod nie jest czlowiekiem? A co to jest czlowiek? miales kiedys cos do czynienia z etyka? Co, czlowiek chory psychicznie (schizofrenia, Alzheimer), to tez nie czlowiek? Przeciez nie jest w stanie samodzielnie funkcjonowac? No to go zabic. A co!
Krzysiu, to ze Tobie sie poglady pozmienialy i jak twierdzisz "wydoroslales", to nie znaczy, ze inni tez oszlaeja na starosc:-))) Ja mam nadzieje, ze mi sie poglady nie zmienia....

Jezeli ktos mialby ochote na powaznie pogadac na ten temat, to zapraszam:
janzi@op.pl

[eng]

tylko tak sie sklada masz na to wplyw kto tworzy prawo, taki sam wplyw jak wszyscy dookola - prawo wyborcze jest powszechne i rowne. ale Ty jak sie domyslam nie chodzisz do wyborow... chociaz mam nadzieje ze sie myle....

Mam taki wpływ na prawo jak końska mucha na program wojen gwiezdnych ... Jak każdy zresztą. Wpływ ma masa, czyli defacto ten kto umie nią dobrze manipulować, zapraszam przed wyborami do kościołów na wiece wyborcze, zobaczysz co i jak, kto tu rządzi, gdzie siętoczy walka o władzę.

Jasiu: oczywiście, nie podoba mi się, ale wolnośc słowa gwarantuje mi wolnośc wypowiedzi. Wiara katolicka niczym nie różni się od islamu dla którego terroryści wysadzają siebie i innych ... tak samo groźna, napastliwa i powinna zostać zdelegalizowana.
A jak masz wątpilwości to zapraszam do irlandii-katolicy kontra protestanci.

Jak ludzie zaczną wreszczie samodzielnie myśleć, analizować to niech sobie wierzą w co chcą, nie moja broszka, póki co to wszystko jest na siłę, narzucone, od oseska wpaja się boga, jezusa, trójcę i nie ma alternatywy, ani miejsca na własne zdanie.
Nie można też tworzyć prawa państwowego w oparciu o religię, bo żaden z nas nie jest w stanie sprawdzić, zweryfikować czy cokolwiek z tego jest/było prawdą, więc ja pozostaję wolny i polecam innym ten stan- samodzielne myślenie...

[Sir Charles]

Dzieki Jasiu za wsparcie moralne

Mam taki wpływ na prawo jak końska mucha na program wojen gwiezdnych ... Jak każdy zresztą. Wpływ ma masa, czyli defacto ten kto umie nią dobrze manipulować,

latwosc poddawania sie manipulacji swiadczy o ludzkiej naiwnosci i glupocie, ale w takim razie co proponujesz zamiast demokracji? Tyranię? "Demokracja jest jak kobieta - wszyscy narzekaja ale nie wymyslono dotad nic lepszego..."

Wiara katolicka niczym nie różni się od islamu dla którego terroryści wysadzają siebie i innych ... tak samo groźna, napastliwa i powinna zostać zdelegalizowana.

mimo wszystko musisz obiektywnie przyznac ze troche sie rozni, tzn. islam jest dzisiaj na etapie chrzescijanskich wojen krzyzowych, wiec trzeba miec nadzieje ze mu przejdzie...(mamy inne wyjscie??) Zdelegalizowana? a gdzie sie w tym momencie podziewa ta opiewana wolnosc decyzji i wolnosc sumienia??

Jak ludzie zaczną wreszczie samodzielnie myśleć, analizować to niech sobie wierzą w co chcą, nie moja broszka,

a przed momentem piszesz dokladnie co innego

[Triniti19]

Wiara katolicka niczym nie różni się od islamu dla którego terroryści wysadzają siebie i innych ... tak samo groźna, napastliwa i powinna zostać zdelegalizowana.
A jak masz wątpilwości to zapraszam do irlandii-katolicy kontra protestanci.

Ta twoja opinia mnie wkurzyła. To tak jakbyś kazał wsadzić do więzienia wszystkich mieszkańców Pruszkowa bo wkońcu z tamtąd pochodzili najwięksi przestępcy polscy. Terroryści jedynie utożsamiają się z religią ażeby usprawiedliwić swoje czyny i nie jest tu niczego winna wiara. Zresztą terroryści to ułamek osób wierzacych. A jeżeli chodzi o konfilkt w Irlandii Północnej to tłem jest wiara ale tak naprawde chodzi o to, że jedna cześć chce należeć do Irlandi a druga nadal do Wlk. Brytanii. A problemy tam są po obu stronach.

[eng]

w takim razie co proponujesz zamiast demokracji? Tyranię?

nie proponuję nic, ten kraj jest od wieków skazany na 'zaścianek świata'.

Jest różnica między wiarą dla samego siebie a prostowaniem na siłę poglądów innych, lub co gorsza zmuszaniu ich za pomocą prawa do respektowania kanonów tylko jednej, prawdziwej, właściwej i słusznej religii.

Co ktoś robi w swojej głowie i jak sądzi mnie osobiście nie przeszkadza, dopiero jak zaczyna mnie zmuszać do życia w/g jemu pasujących regół zaczyna to u mnie wzbudzać veto.
Wierzyć sobie można, jeśli zaś instytucja ( personel naziemny) robi złą politykę nie dziw się, że się ją (religię) utożsamia ze złem.
Jakoś nie bardzo mogę zapomnieć zmian w wierze na przestrzeni 2000 lat istnienia, o inkwizycji , walce z wiedzą, nauką, podporządkowywaniu sobie władców i państw nie wspominając. Wszystko w imię boga, a tak naprawdę dla włąsnych korzyści i sprawowania władzy absolutnej ...

Wyznawcy islamu twierdzą podobnie - oni nie są winni, islam jest cacy, to tylko jacyś ekstremiści ... jakoś mi się wierzyć nie chce w to.

Niejeden polak-katolik chciał mi 'ręcznie' tłumaczyć, że bóg istnieje, że trzeba płacić na tacę i w ogóle to jestem zły bo nie modlę się do jezusa... a ział nienawiścią jak niejeden terrorysta ... [/quote]

[Sir Charles]

Jest różnica między wiarą dla samego siebie a prostowaniem na siłę poglądów innych, lub co gorsza zmuszaniu ich za pomocą prawa do respektowania kanonów tylko jednej, prawdziwej, właściwej i słusznej religii.

Co ktoś robi w swojej głowie i jak sądzi mnie osobiście nie przeszkadza, dopiero jak zaczyna mnie zmuszać do życia w/g jemu pasujących regół zaczyna to u mnie wzbudzać veto.
Wierzyć sobie można, jeśli zaś instytucja ( personel naziemny) robi złą politykę nie dziw się, że się ją (religię) utożsamia ze złem.
Jakoś nie bardzo mogę zapomnieć zmian w wierze na przestrzeni 2000 lat istnienia, o inkwizycji , walce z wiedzą, nauką, podporządkowywaniu sobie władców i państw nie wspominając. Wszystko w imię boga, a tak naprawdę dla włąsnych korzyści i sprawowania władzy absolutnej ...

ok zgadzam sie

tylko jak w takim razie zaklasyfikowac ludzi ktorzy sa ateistami a rownoczesnie maja poglady w sprawie aborcji bardzo zblizone do koscielnych tj po przemysleniach doszli do wniosku ze plod to takze zycie. i nie sa glupi bo sa np filozofami... przeciez oni nie sa zindoktrynowani przez wszechmocny kler... co wiecej sa czesto nastawieni antykoscielnie!

[Andrew]

A to co ! Polityka????????? nie o tym tu mowa , mowa tuo tym iz kobieta m prawo do decydowania czy urodzic czy nie @!!! a nie zadne prawo o tym ma decydowac bo jeszcze chwila i prawo to same zresztą bedzie decydować o tym czy mogę sopbie zwalić konia :547: czy też zdradzic zone !!
I tak jak napisał Mysiorek , PRAWO JEST DO DUPY i tak naprawde zadnego z nas nie chroni !
:564:

[Mysiorek]

PRAWO JEST DO DUPY i tak naprawde zadnego z nas nie chroni !
:564:

Mała poprawaka Krzysiu... nie tylko prawo ale i urzędowi interpretatorzy.
I póki stanowiska notariuszy, prawników czy sędziów są "dziedziczone" to nic się nie zmieni.
:564:
Wracając do meritum...
...dlaczego dochodzi do legalnej eutanazji (decyduje rodzina na wniosek...) w przypadku śmierci klinicznej lub śpiączki, a dlaczego nie może dojść do legalnej eutanazji płodu?

[Luca]

przyznaje racje że z naszym prawem coś jest nie tak(delikatnie mówiąc) nie chcę się rozpisywać ale jeśli ja zrobie wałek w stosunku do państwa(nie zapłaciłem mandatu za złe parkowanie)to weszli mi po pół roku na konto i kase ściągneli.W sumie prawidłowo ale jeśli wyjeleni cię twój rodak(koleś wyłudził od mojego Taty koło 8 tyś zł) to pan prokurator ma to głęboko w 4 literach,robi jakieś konfrontacje(oczywiście oskarżony się nie stawia) i przedłuża całą zabawe.Trwa to już rok i żadnej rozprawy w sądzie nie było!!
Pewnie jakbym sam chciał sprawe załatwić i gościowi pożądnie przylać to jeszcze bym miał prędzej rozprawe za pobicie i siedziałbym wcześniej w pierdlu niż on.Szkoda słów!!!!!!!!!!