Przejscie dla pieszych - kto powinien miec pierwszenstwo?
Moderatorzy: ksiezycowka, modTeam
Przejscie dla pieszych - kto powinien miec pierwszenstwo?
Wlasnie przeczytalem na forum onetu jedna rzecz i mnie troche zastanowila.
Mianowicie chodzi o pierwszenstwo na przejsciach dla pieszych.
Obecnie maja je piesi, ale jest opcja druga. Ze mogliby je miec samochody.
Nie zastanawialem sie poki co specjalnie nad tym, wiec nie wiem ktore lepsze. Poddaje temat pod dyskusje Co o tym myslicie? Jakie argumenty sa za i przeciw obu rozwiazaniom?
Mianowicie chodzi o pierwszenstwo na przejsciach dla pieszych.
Obecnie maja je piesi, ale jest opcja druga. Ze mogliby je miec samochody.
Nie zastanawialem sie poki co specjalnie nad tym, wiec nie wiem ktore lepsze. Poddaje temat pod dyskusje Co o tym myslicie? Jakie argumenty sa za i przeciw obu rozwiazaniom?
Po co miałyby być pasy, które nie dają pierwszeństwa pieszemu?! Przejście przez jezdnię jest dozwolone jeśli nie ma pasów w odległości jakiejś tam i nie ma zapór. Może też zależy od ilości pasów ruchu...?
When you dream there are no rules. People can fly, anything can happen. (...)
You may think you can fly, but you'd better not try. People can fly
You may think you can fly, but you'd better not try. People can fly
- ksiezycowka
- Weteran
- Posty: 12688
- Rejestracja: 13 paź 2004, 13:17
- Skąd: Wawa
- Płeć:
- _normalna_
- Uzależniony
- Posty: 362
- Rejestracja: 15 paź 2006, 16:42
- Skąd: Katowice Miasto
- Płeć:
Ta, u nas to mozna sobie stać tak przed przejściem i pół godziny, dopóki komuś pod koła nie wjedziesz to nikt nie zwolni nawet.
Nie to, co np. Niemcy...
A ogólnie to niebardzo rozumiem sensu dyskusji na ten temat - przecież jakby pieszy nie miał na psach pierszeństwa, to jaki byłby sens w ogóle malowania ich na jezdni?
Nie to, co np. Niemcy...
A ogólnie to niebardzo rozumiem sensu dyskusji na ten temat - przecież jakby pieszy nie miał na psach pierszeństwa, to jaki byłby sens w ogóle malowania ich na jezdni?
- ksiezycowka
- Weteran
- Posty: 12688
- Rejestracja: 13 paź 2004, 13:17
- Skąd: Wawa
- Płeć:
Mi czesto ustepuja najdziewniejsi. Np tramwaj, motor, autobus , TIR. Teraz czekam na pociagmegane pisze:Ta, u nas to mozna sobie stać tak przed przejściem i pół godziny, dopóki komuś pod koła nie wjedziesz to nikt nie zwolni nawet.
[ Dodano: 2006-11-26, 17:21 ]
Caly dzien w rozjazdach!
Nie lubie tak. Wstac na uczelnie - dom - uczelnia- dom- jazdy- dom. <wsciekly>
Pieszy znajdujacy sie na pasach powinien miec moim zdaniem pierwszenstwo, tak, jak to wyglada obecnie (w teorii znaczy sie), choc oczywiscie zdrowy rozsadek tez trzeba zachowac- czasem (na szczescie rzadko) ktos sie laduje prosto pod kola, bo on ma pierwszenstwo, ale jednak zdecydowanie czesciej- jak wspomnieliscie- kierowcy maja gleboko w nosie to, ze ktos tam czeka i chce przejsc. To jest jednak temat na osobna rozmowe o kulturze na drodze w Polsce (porownanie do Niemcow jest najlepsze, ale i najbardziej bolesne )
The boy you trained, gone he is... Consumed by Darth Vader
GNRose pisze:Ja z kolei jak stoje gdzies w Polsce w korku i nagle widze, ze ktos kogos wpuszcza przed siebie, to pierwszym moim odruchem jest spojrzenie na blachy
tak, w 90 proc to gość z rejestracją nie zaczynającą się na W
http://www.facebook.com/LKSPogonLwow
Reaktywowany w 2009 r. Razem przywróćmy świetność tej historycznej drużynie!
http://www.piotrlabuz.pl/
http://michalpasterski.pl/
http://www.mateuszgrzesiak.pl/
Reaktywowany w 2009 r. Razem przywróćmy świetność tej historycznej drużynie!
http://www.piotrlabuz.pl/
http://michalpasterski.pl/
http://www.mateuszgrzesiak.pl/
A co powiecie o tym, ze teraz jak piesi maja pierwszenstwo to wiele osob laduje sie na przejscie nie patrzac czy cos jedzie, bo czuja sie swietymi krowami. Jak sie im pierwszenstwo zabierze to wymusi sie na nich wieksza uwage.
Inna sprawa ze faktycznie wowczas przejscia dla pieszych - bez sygnalizacji swietlnej - traca sens.
Ogolnie jestem raczej za pierwszenstwem dla pieszych, ale ciekawe spostrzezenie.
Inna sprawa ze faktycznie wowczas przejscia dla pieszych - bez sygnalizacji swietlnej - traca sens.
Ogolnie jestem raczej za pierwszenstwem dla pieszych, ale ciekawe spostrzezenie.
Maverick pisze:A co powiecie o tym, ze teraz jak piesi maja pierwszenstwo to wiele osob laduje sie na przejscie nie patrzac czy cos jedzie, bo czuja sie swietymi krowami. Jak sie im pierwszenstwo zabierze to wymusi sie na nich wieksza uwage.
Ja juz powiedzialem- zdarza sie, ale to pryszcz w porownaniu do olewania pieszych przez kierowcow- to ich nalezy w pierwszej kolejnosci temperowac
The boy you trained, gone he is... Consumed by Darth Vader
- ksiezycowka
- Weteran
- Posty: 12688
- Rejestracja: 13 paź 2004, 13:17
- Skąd: Wawa
- Płeć:
Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na oznakowanym przejściu - 8 pkt.
Zrob tak 3 razy jak Ci sie spieszy i nie masz prawka. Wystarczy po prostu to kontrolowac zeby ludzi nauczyc i tyle. Kazdy samochod powienien sie zatrzymac jak pieszy dochodzi do kraweznika, dlaczego? Dlatego ze kazdy kierowca jest pieszym i predzej czy pozniej wpadnie pod jakis samochod ktory prowadzi ktos, kto tak samo jak WY nie ustapi pierszenstwa. Przepisy jasno okreslaja jak sie powinien zachowac kierujacy pojazdem a jak pieszy. Wina pieszego jest tylko wtedy gdy wychodzi zza czegos w miejscu nieoznakowanym. Jezeli bedziesz go widzial to nawet na srodku drogi jest to twoja wina (chyba ze byl nietrzezwy albo co). Nawet za potracenie pieszego jadac wstecz dostajesz 5 pkt . Przed pasami podobnie jak przed sygnalizacja swietlna PROWADZACY POJAZD powinien zwolnic do 50km/h wtedy w momencie wtargniecia krowy na ulice spokojnie moze wyhamowac pojazd.
A glowny powod istnienia tego tematu jest prosty - u nas 99% naszych rodzin i znajomych zapierdala ile wlezie po ulicach nie wazne czy malych czy autostradach. I narzekanie na pieszych jest tu moim zdaniem bez sensu. Nie bedziesz jechac 70 czy 100 to spokojnie sie zatrzymasz. Wyobrazcie sobie tylko ze kazdy jedzie w kazdym miejscu z przepisami i piesi rowniez. Nie byloby ogromnej ilosci wypadkow.
Nad czym sie w ogóle zastanawiac skoro przepisy wszystko jasno okreslaja?
Lepiej tracic czas na myslenie co zrobic tym, aby je przestrzegano. Ja bym to szybko zalatwil.
Dlaczego w szwecji jezdzi sie z przepisami? Bo tam za przekroczenie (z tego co slyszalem) predkosci o 20 km/h powoduje utrate prawa jazdy.
Inna kwestia ze w Polsce dopiero ma wejsc ustawa ktora pozwala niepelnoletnim prowadzic pojazd pod opieka rodzica badz opiekuna prawnego od 16 roku zycia. To by znaczylo ze wszyscy (oprocz dresow) zdawaliby egzamin na prawo jazdy w pelni kontrolujac poajazd. Wystarczyloby znac przepisy i przejechac wedlug nich, a wiekszosc ludzi ktorzy zdaja a mieli okazje jezdzic pojazadami tylko na kursach nie ma mozliwosci zeby w pelni opanowali poruszanie sie pojazdem. A z nowymi przepisami po 2 letniej jezdzie kwestia zrobienia prawka to czysta formalnosc.
Zrob tak 3 razy jak Ci sie spieszy i nie masz prawka. Wystarczy po prostu to kontrolowac zeby ludzi nauczyc i tyle. Kazdy samochod powienien sie zatrzymac jak pieszy dochodzi do kraweznika, dlaczego? Dlatego ze kazdy kierowca jest pieszym i predzej czy pozniej wpadnie pod jakis samochod ktory prowadzi ktos, kto tak samo jak WY nie ustapi pierszenstwa. Przepisy jasno okreslaja jak sie powinien zachowac kierujacy pojazdem a jak pieszy. Wina pieszego jest tylko wtedy gdy wychodzi zza czegos w miejscu nieoznakowanym. Jezeli bedziesz go widzial to nawet na srodku drogi jest to twoja wina (chyba ze byl nietrzezwy albo co). Nawet za potracenie pieszego jadac wstecz dostajesz 5 pkt . Przed pasami podobnie jak przed sygnalizacja swietlna PROWADZACY POJAZD powinien zwolnic do 50km/h wtedy w momencie wtargniecia krowy na ulice spokojnie moze wyhamowac pojazd.
A glowny powod istnienia tego tematu jest prosty - u nas 99% naszych rodzin i znajomych zapierdala ile wlezie po ulicach nie wazne czy malych czy autostradach. I narzekanie na pieszych jest tu moim zdaniem bez sensu. Nie bedziesz jechac 70 czy 100 to spokojnie sie zatrzymasz. Wyobrazcie sobie tylko ze kazdy jedzie w kazdym miejscu z przepisami i piesi rowniez. Nie byloby ogromnej ilosci wypadkow.
Nad czym sie w ogóle zastanawiac skoro przepisy wszystko jasno okreslaja?
Lepiej tracic czas na myslenie co zrobic tym, aby je przestrzegano. Ja bym to szybko zalatwil.
Dlaczego w szwecji jezdzi sie z przepisami? Bo tam za przekroczenie (z tego co slyszalem) predkosci o 20 km/h powoduje utrate prawa jazdy.
Inna kwestia ze w Polsce dopiero ma wejsc ustawa ktora pozwala niepelnoletnim prowadzic pojazd pod opieka rodzica badz opiekuna prawnego od 16 roku zycia. To by znaczylo ze wszyscy (oprocz dresow) zdawaliby egzamin na prawo jazdy w pelni kontrolujac poajazd. Wystarczyloby znac przepisy i przejechac wedlug nich, a wiekszosc ludzi ktorzy zdaja a mieli okazje jezdzic pojazadami tylko na kursach nie ma mozliwosci zeby w pelni opanowali poruszanie sie pojazdem. A z nowymi przepisami po 2 letniej jezdzie kwestia zrobienia prawka to czysta formalnosc.
"Jest taka cierpienia granica, za ktora sie usmiech pogodny zaczyna...Hyhy "
hyhy e(L)o
hyhy e(L)o
To Ci powiem ze sa przejscia gdziej akby kierowcy nie wymuszali na pieszych pierwszenstwa to by w zyciu nie przejechali, bo caly czas ktos idzie. Mozna swiatla zalozyc, ale ich tam nie ma. Zreszta jak sa swiatal to nie ma dyskusji, bo wtedy jest sprawa jasna.Hyhy pisze:tak 3 razy jak Ci sie spieszy i nie masz prawka. Wystarczy po prostu to kontrolowac zeby ludzi nauczyc i tyle
I ludzie tam maja jeszcze prawa jazdy?? Ja bym sobie scigacza tam kupilHyhy pisze:Dlaczego w szwecji jezdzi sie z przepisami? Bo tam za przekroczenie (z tego co slyszalem) predkosci o 20 km/h powoduje utrate prawa jazdy.
Zgadza sie. Ale zycie swoje a teoria swoje.Hyhy pisze:Wyobrazcie sobie tylko ze kazdy jedzie w kazdym miejscu z przepisami i piesi rowniez. Nie byloby ogromnej ilosci wypadkow.
Chocbym jechal 30 to w miejscy nie stane. wiec nie uogolniaj bo to zalezy od tego jak daleko przede mna wyjdzie. I mialem wiele sytuacji, gdzie to ze jechalem szybko mnie uratowalo. Bo mozna jechac: szybko, srednio, wolno. Jakbym jechal wolno to by sie to stalo przede mna (juz nie pamietam czy chodzi o pieszego czy samochod ktory wyjezdzal), jechalem szybko wiec stalo sie za mna. A jakbym jechal srednio... to by stalo sie to przed maska.Hyhy pisze:Przed pasami podobnie jak przed sygnalizacja swietlna PROWADZACY POJAZD powinien zwolnic do 50km/h wtedy w momencie wtargniecia krowy na ulice spokojnie moze wyhamowac pojazd
jak sama nazwa wskazuje , jest to przejscie dla pieszych i na takowym On (pieszy) ma pierszenstwo ! nie czynmy z normalnosci nienormalnosc ! a tak w ogóle to przejscia powinny byc nie kolidujace z pojazdami , czyli ...albo tunele pod , albo kładki nad drogą
Ale jak zawsze wszystko sie rozbija o kase i mamy to co mamy !
Ale jak zawsze wszystko sie rozbija o kase i mamy to co mamy !
poszukuje radia CEZAR - QUADRO unitry diora
TFA pisze:Ja jestem troche hipokryta w tej sprawie bo jak jade samochodem to sie wkurzam ze nieraz piesi sie na chama laduja na przejscie, a jak ide pieszo po pasach to wkurzam sie na kierowcow
to ja sie musze przyznac do tego samego, jak z kims jade samochodem to sie wkurzam na takich co sie ckaja, a mogli by 5 sekund poczekac, ale jak ide to sie irytuje, ze taki nie zwalnia bo przeciez ja piesza ide
Wróć do „Wszystkie inne tematy”
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 75 gości