agnieszka.com.pl

Słyszałam,że wczesne rozpoczęcie współżycia sprzyja rozwojowi raka narządów płciowych? W mojej rodzinie na raka szyjki macicy umarła siostra mamy, boję się, że może to być dziedziczne? Zwłaszcza, ze siostra babci miała nadżerkę.
Ja kocham się z chłopakiem od jakiegoś miesiąca, mam 16 i rtak się zastanawiam czy to może mieć jakiś wpływ na wystąpienie raka u mnie? Jeśli tak, to czy zaprzestanie uprawiania seksu do jakiś 18-19 lat może to powstrzymać?

Maggot pisze:zy to może mieć jakiś wpływ na wystąpienie raka u mnie?

Nie. To nie ma nic wspolnego.

Maggot pisze:siostra babci miała nadżerkę.

jak wiele kobiet......

Cóż ciężko powiedzieć..po prostu dbaj o siebie..a 16 lat to za wcześnie ale z innych względów.

Może mieć wpływ:

http://www.poradnikzdrowie.pl/site/947_5166.htm
http://www.nfz-poznan.pl/page.php/0/0/show/3916

Szczególnie drugi link polecam. Wczesne rozpoczęcie współżycia jest jednym z czynników ryzyka.

[ Dodano: 2006-12-27, 09:24 ]

Maggot pisze:Jeśli tak, to czy zaprzestanie uprawiania seksu do jakiś 18-19 lat może to powstrzymać?

Nie może powstrzymać, jeśli Ci pisane, bo nie jest to jedyny czynnik.

[ Dodano: 2006-12-27, 09:27 ]
I jeszcze jeden link:

http://www.hospicja.pl/biblioteka/artic ... er_10.html

Nic natomiast nie wiem na temat tego, żeby to jakoś dziedziczne było albo żeby ryzyko wzrastało, jesli ktoś w rodzinie chorował. Ale mogę mieć dziurawą wiedzę, choć naprawdę nie spotkałam się nigdzie z taką informacją.

mrt pisze:Szczególnie drugi link polecam. Wczesne rozpoczęcie współżycia jest jednym z czynników ryzyka

Raczej sceptycznie bym podchodzil do informacji NFZtu...

Mi sie nie wydaje zeby wczesne rozpoczecie wspolzycia bylo jednym z czynnikow. Ktos tu na statystyce spal. Nie ma znaczenia czy pochwa ma 15 lat czy 25. Reaguje tak samo. Jezeli by mialo byc zwiekszone zachorowanie u dziewczyn wczesnie zaczynajacych wspolzycie to z innego powodu. Z tego, ze przy wspolzyciu zaczynaja sie inne lelemnty ktore zwiekszaja ryzyko. Np prezerwatywy albo antykoncepcja hormonalna. I im wczesniej zaczyna tym dluzej sie na nie wystawia. Mysle ze to w tym lezy problem i ktos zle zinterpretowal wynik badania statystycznego.

Przy czym to moze raczej bardziej dotyczyc oczywiscie starszych kobiet, kiedy antykoncepcja hormonalna byla jeszcze w powijakach.

Bo tak ogolnie to sperma z tego co wiem ma calkiem dobre wlasciwosci oddzialujace na kobiete i nie chodzi mi tu o dziecko

A mi się wydaje, że to bardziej jest związane z tym, że organizm nie wytworzył jeszcze w pełni jakichś mechanizmów obronnych do przyjmowania obcego ciała. I bardzo prawdopodobne mi się to wydaje.

A jekie to sa te mechanizmy obronne?

Poza tym dziewczyny juz tak od 11 roku zycia sa gotowe na wspolzycie i urodzenie dziecka. Nie psychicznie, ale fizycznie jak najbardziej. Zreszta niegdys tak rodzily.

Poza tym dziewczyny juz tak od 11 roku zycia sa gotowe na wspolzycie i urodzenie dziecka. Nie psychicznie, ale fizycznie jak najbardziej.

Czyzby?
Najwidocznie moje kolezanki i ja bylysmy opoznione w rozwoju

A co do nowotworow. Np. biorac tabletki chodzi sie co jakis czas do lekarza - dzieki temu kontrola jest w miare regulrna. Dobrze jeszcze od czasu do czasu USG zrobic - zwlaszcza, gdy w rodzinie byly przypadki nowotworow.

W chwili kiedy zaczyna dziewczyna miesiaczkowac moze miec dziecko.

A samo chodzenie do lekarza nicn ie zalatwi. Mialas zapewne na mysli robienieb adan kontrolnych. Uscislam to, gdyz wiele dziewczyn nie ma o tym pojecia a samo pojscie do lekarza traktuje jak wizyte i wrozki ktora wyczyta wszystko z twarzy.

Maverick pisze:W chwili kiedy zaczyna dziewczyna miesiaczkowac moze miec dziecko.

No wiem, dlatego jestesmy opoznione

Maverick pisze:Mialas zapewne na mysli robienieb adan kontrolnych.

No to jest oczywiste. USG to badanie, nie? Bo w przypadku raka, to najpredzej wlasnie USG, nic innego nie pokaze guza... I dopiero jakby cos powazniejszego wyszlo, to markery.

sophie pisze:No wiem, dlatego jestesmy opoznione

Dobra, dobra. Widocznie dostalas pozniej okres, ale sa dziewczyny ktore dostaja wczesniej, gdzies przeczytalem ze srednia to tak 11 do 12 lat. Wiadomo o co mi chodzilo i to najwazniejsze.

Ze nie wspomne o tym iz u zwierzat za osobnika doroslego uwaza sie takiego ktory moze sie juz rozmnazac. U ludzi tak nie jest gdyz doszedl aspekt psychiczny, co nie mzienia faktu ze zdolnosc do prokreacji osiagamy duzo wczesniej niz pelnoletnosc z punktu widzenia prawa.

sophie pisze:No to jest oczywiste. USG to badanie, nie? Bo w przypadku raka, to najpredzej wlasnie USG, nic innego nie pokaze guza... I dopiero jakby cos powazniejszego wyszlo, to markery.

Wszystko zalezy czego ma byc ten rak... Wiec nalezaloby co rok sobie orbic kompleksowe badania na wszystko Krew, mamografia, cytologia, USG itd

Maverick pisze:Wszystko zalezy czego ma byc ten rak...

Polecam przeczytanie pierwszej linijki topicu. To Ci sie wyjasni

Cytologia owszem, moze pokazac cos, ale jak jest zmiana to tak naprawde tylko USG. Znam przypadki, gdy cytologia i krew wychodzily w porzadku, a na USG okazywalo sie, ze jest guz.

Co do mammografii - kobiety, u ktorych w rodzinie wystepowal nowotwor piersi, powinny tez regularnie robic. Choc tak ogolnie rzecz biorac, w przypadku ogolu, to dopiero po 40. nalezy regularnie. Ale mimo wszystko, warto samej sie badac - mozna wyczuc guzki, jak sie umie.

sophie pisze:Polecam przeczytanie pierwszej linijki topicu. To Ci sie wyjasni

Dobra, ale to w takim razie odpada tylko mammografia z tego co napisalem

sophie pisze:Cytologia owszem, moze pokazac cos, ale jak jest zmiana to tak naprawde tylko USG. Znam przypadki, gdy cytologia i krew wychodzily w porzadku, a na USG okazywalo sie, ze jest guz.

W sumie dziwne i ciekawe Cytologia tylko szyjki macicy dotyczy, wiec az dziwne gdyby nie wykrywal zmia na niej zachodzacych. No chyba ze ginek zle probke pobral. W sumie tez jest taka mozliwosc.

Co do USG to napisalem o krwi, bo wydawalo mi sie ze w poczatkowym okresie guz moze byc na tyle maly ze nie widoczny na USG, a w krwi poinien byc. No ale jakwidac roznie z tym jest.

Ok, bo temat nie o wykrywaniu nowotworow jest.
Wiec wracajac do tematu, to ciezko mi sobie wyobrazic, aby penis mogl powodowac nowotwor narzadow rodnych. Takie cos by eliminowalo w zasadzie ewolucyjnie wszystkie kobiety ktore by na to cierpialy. Dlatego to dziwne jest. No chyba wlasnie ze chodzi o dodatkowe czynniki takiej ka gumka czy inne metody anty.

mrt pisze:Nic natomiast nie wiem na temat tego, żeby to jakoś dziedziczne było albo żeby ryzyko wzrastało, jesli ktoś w rodzinie chorował. Ale mogę mieć dziurawą wiedzę, choć naprawdę nie spotkałam się nigdzie z taką informacją.

Dziedziczne to może złe słowo, ale jeśli w rodzinie występwały nowotwory to prawdopodobieństwo jego wystąpienie zwiększa się. Takie osoby, w których rodzinie chorowano na nowotrowy powinny być objęte szczególną opieką medyczną.

Maverick pisze:albo antykoncepcja hormonalna

No ja właśnie stwierdziłam, że za wcześnie na hormony i stosujemy gumki.

Jawka pisze:Takie osoby, w których rodzinie chorowano na nowotrowy powinny być objęte szczególną opieką medyczną.

To nie problem pójść i się przebadać..zresztą bardzo często organizuje się bezpłatne akcje tego rodzaju..
Zdrowie nie ma ceny..

Pegaz pisze:To nie problem pójść i się przebadać..

Tylko, że gdyby do szpitala zgłosiła się 20-letnia dziewczyna, aby zrobić mammografię, zostałaby odesłana z kwitkiem- bo takie badania robi się od pewnego roku życie- a co z tego, że jej prababka zmarła na taka piersi, jej babka także, a matkę czeka na 3-cią chemię?
W przychodni problemem jest uzyskanie skierowania na zwykłe prześwietlenie, nie mówiąc już o innych badaniach- szczególnie, gdy ma być to tylko profilaktyka. Przecież ktoś musi za to zapłacić.
W prywatnych przychodniach problem znika- niestety wizyty są dość kosztowne- owszem może powiedzieć: raz wykłada się 100 złotych i po problemie- ale ktokolwiek kto leczy się prywatnie wie, że z tych 100 bardzo szybko robi się 200... 300... 400.... 500... 600... itd...

Pegaz pisze:zresztą bardzo często organizuje się bezpłatne akcje tego rodzaju..

Hmmmm... owszem, badania szyjki macicy i piersi, a co z resztą?

Pegaz pisze:Zdrowie nie ma ceny..

Ale cena ma zdrowie....

Jawka pisze:ale ktokolwiek kto leczy się prywatnie wie, że z tych 100 bardzo szybko robi się 200... 300... 400.... 500... 600... itd...

600 zl to wciaz mniej niz to co sie w miesiacu placi na ZUS