|
Ograniczenie immunitetu sędziów ! |
| Czy jesteś za ograniczeniem immunitetów sędziowskich ? |
| Tak |
|
40% |
[ 2 ] |
| Nie |
|
60% |
[ 3 ] |
|
| Głosowań: 5 |
| Wszystkich Głosów: 5 |
|
|
|
| Autor |
Wiadomość |
nadia 
Entuzjasta
nadia
Dołączyła: 18 Lut 2007
Skąd: ze wschodu
|
  Wysłany: 2007-05-26, 12:26 Ograniczenie immunitetu sędziów !
|
|
|
Po 18 latach niezaleznosci naszego "sadownictwa" od oslabionych zmianami
ustrojowymi wladz panstwowych powstala pod panstwowymi skrzydelkami swietnie
prosperujaca mafia korzystajaca z panstwowych srodkow trwalych, bedaca na
panstwowych pensjach, korzystajaca z panstwowych immunitetow, broniona przez
uniwerytecko-korporacyjny konglomerat, ktorej jedynym celem bylo i jest
powiekszanie wlasnej wladzy za konstytucyjnym parawanem.
To wlasnie tam polska korupcyjna mafia "wymiaru sprawiedliowsci" jest
odpowiedzialna za nasze zaszczytne miejsce w rankinu korupcji w Europie i na
swiecie.
Polska mafia wymiaru sprawiedliwosci moze byc wdzieczna Ziobrze za obecna
lagodna pacyfikacje. Jej dalsza dzialanosc pod opiekunczymi panstwowymi
skrzydelkami moglaby sie skonczyc albo wieszaniem sedziow, prokuratorow i
adowkatow w odruchu spolecznej desperacji albo wprowadzeniem stanu wyjatkowego i
zastapieniem 2/3 przestepczego sektora "sprawiedliwosci" przez sady wojskowe.
"Ale czego oczekiwać od faceta, ktorego po aplikacji prokuratorskiej nie wzieli
na etat."
Czego zas mozna oczekiwac po tych co zostali "wzieci na etat" mozemy przede
wszystkim doswiadczyc w zyciu codziennym majac do czynienia z polska mafia
wymiaru sprawiedliwosci wraz z jej uniwersytecko-korporacyjnym zapleczem i
notarialno-komorniczymi przybudowkami oraz dowiedziec sie z codziennej prasy w
rubryce kryminalnej jak rowniez z Internetu:
www.czarnalista.com/?gcli...CFRIGEAodvm8ymg
Jest czego zazdroscic: prl-owskie "uczone" bydleta chronione immunitetami
odziedziczonymi po prl-owskich czasach rozpanoszone dzieki naszym poprzednim
wladzom bryluja "poziomem" w mass-mediach zastepujac rzeczowa dyskusje
profesorskim belkotem zupelnie nie przystajacym do rzeczywistosci uzupelniajac
go wzajemnymi towarzyskimi "komplementami" potrzebnymi do utrzymania mafijnych
wiezow.
video z konferencji prasowej Ziobry:
http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,4177065.html
Mafia wymiaru sprawiedliwosci nie tylko nie potrafila oczyscic sie sama z przestepczych
elementow ale honorowala je zaszczytnymi funkcjami i wyroznieniami powodujac tym
samym ze to oni decydowali o kierunkach dzialania mafi. jej dalsza niezalaznosc
od wladz wykonawczych a przede wszystkim od parlamentu zagraza demokratycznym
podstawom panstwa.
Chowajac sie za konstytucyjnym belkotem i profesorskimi tytulami dzialanosc polskiej mafi wymiaru sprawiedliwosci sprowadza sie glownie do walki z wladza za parawanem ewidentnie zle wykorzystywanej przez 18 lat samodzielnosci i niezaleznosci. Przytaczaniem zaś dowodow na przestepcza dzialnosc polskiej mafi wymiaru
sprawiedliwosci zajmuje sie prawie wyłącznie codzienna prasa donoszac o niespotykanych na
swiecie wyczynach sedziow, prokuratorow, adokatow, korporacji sedziowskich,
adokackich broniacych przestepcow i honorujacych ich wyroznieniami.
Fagment dyskusji - celem zagajenia tematu. Zapraszam do wyrażania opinii. |
|
 |
|
 |
Pegaz 
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-05-26, 15:03
|
|
|
| Immunitet nie ma nic wspólnego z sytuacją naszego sądownictwa.. Zwyczajnie droga Nadio nie rozumiesz istoty tego środka.. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
 |
|
|
nadia
Entuzjasta
nadia
Dołączyła: 18 Lut 2007
Skąd: ze wschodu
|
| Wysłany: 2007-05-28, 08:22
|
|
|
| Pegaz napisał/a: | | Immunitet nie ma nic wspólnego z sytuacją naszego sądownictwa.. |
Drogi Pegazie. Jak już stwiasz jakąś tezę to wysil się żeby ją uzasadnić chociaż jednym zdniem, i to innym niż:
| Pegaz napisał/a: | | Zwyczajnie droga Nadio nie rozumiesz istoty tego środka.. |
 |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-05-29, 00:10
|
|
|
| Przede wszystkim nie za bardzo widze celowosc istnienia immunitetow sedziowskich. Poza nieplaceniem mandatow drogowych... |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-05-30, 23:37
|
|
|
| Maverick napisał/a: | | nie za bardzo widze celowosc istnienia immunitetow sedziowskich |
Jakoś w ogóle mnie to nie dziwi..
| nadia napisał/a: |
video z konferencji prasowej Ziobry: |
Demagogia.. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-05-31, 02:40
|
|
|
| Napisalbys lepiej Pegaz czemu ten immunitet sluzy zamiast dawac bezwartosciowe komantarze. |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-05-31, 20:18
|
|
|
| Celem immunitetu jest chronić sędziego przed naciskami szantażem itp a że niektórzy nadużywają go to inna bajka.. immunitet pochodzi z czasów kiedy honor był jedną z podstawowych wartości.. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-05-31, 21:11
|
|
|
No to nie jest w takim razie potrzebny. bo naciski i szantaze jak beda to z pewnoscia pozaprawne, nielegalne. W stylu wybitych szyb w samochodzie albo pobitego dziecka. Takie sa nawet bardziej skuteczne.
Rozumiem immunitet dla poslow, zeby w drodze na glosowanie polowy opozycji nie zatrzymala policja, ale dla sedziow?
Zbyt wiele razy slyszalem jak to sedzia z bananem na twarzy pokazywal policji immunitet i unikal odpowiedzialnosci za przekroczenie predkosci. |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-06-03, 01:13
|
|
|
| Maverick napisał/a: |
Zbyt wiele razy slyszalem jak to sedzia z bananem na twarzy pokazywal policji immunitet i unikal odpowiedzialnosci za przekroczenie predkosci. |
Słyszał każdy ale niewielu widziało.. Plotki to część Polskiej mentalności.. Oczywiście w każdej plotce jest ziarno prawdy.. i zapewne są przypadki nadużywania immunitetu.. jednak należy winić nie immunitet a ludzi.
Mav chciałbyś być oskarżonym np. o mordestwo i mieć świadomość że może paść niekorzystny wynik dla ciebie dlatego że na sędziego są wywierane naciski przez jakiegoś wrogiego tobie osobnika x ? Który z kolei szantażuje sędziego?
[ Dodano: 2007-06-03, 01:15 ]
Immunitet powstał w obronie nie tyle sędziego co bezstronności i niezawisłości sędziowskiej.. Ale inna sprawa że nie wszyscy sędziowie dorośli do posługiwania się immunitetem.. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-06-03, 02:21
|
|
|
| Pegaz napisał/a: | | Oczywiście w każdej plotce jest ziarno prawdy.. i zapewne są przypadki nadużywania immunitetu.. jednak należy winić nie immunitet a ludzi. |
A ja jestem zwolennikiem budowania systemu zakladajacego ze ludzie to oszusci chcacy wszedzie gdzie to mozliwe kantowac. Wowczas skloni to do refleksji nad wieloma sprawami. Miedzy innymi podda w bezsensownosc kontrole czlowieka przez czlowieka (nie ma sensu tworzyc aparatu kontrolnego i z gory zakaldac ze ci kontrolujacy beda oszukiwac i brac lapowki). Dlatego wowczas szuka sie rozwiazan systemowych a nie ludzkich. Tworzy sie system uniemozliwiajacy branie lapowek. Zazwyczaj polega to na zmniejszeniu ingerencji panstwa w zycie ludzi, ale czesto sa to rozwaizania po prsotu logiczne. Np wycena nieruchomosci. Po to powolywac ekspertow ktorzy beda brac lapowki skoro mozna wycene powierzyc wlascicielowi. Niech wyceni jak mu sie podoba i od tej kwoty niech placi podatek. Jest tylko maly haczyk. Jak panstwo bedzie chcialo np budowac droge i bedzie od niego te nieruchomosc kupowac to zaplaci mu tyle ile wycenil plus staly % (i niezmienny, np 30%). Jest jeszcze wariant dodatkowy, ze wowczas kazdy moze sie zglosic z zamiarem zakupu tego za kwote na jaka ktos to wycenil plus dodatkowy procent (moze byc inny). I po co urzednik skoro mozna zrobic to w taki fajny sposob? A jak ktos chate wyceni na 100zl to niech potem nie ma pretensji ze za jej sprzedaz nie kupi sobie nawet butow. | Pegaz napisał/a: | | Mav chciałbyś być oskarżonym np. o mordestwo i mieć świadomość że może paść niekorzystny wynik dla ciebie dlatego że na sędziego są wywierane naciski przez jakiegoś wrogiego tobie osobnika x ? Który z kolei szantażuje sędziego? |
Niechcialbym miec takiej swiadomosci ani byc w takiej sytuacji. Tylko ze immunitet przed tym nie chroni. Immunitet nie chroni przed szantazem, wiec podnoszenie argumentu ze jest po to by przed nim chronil jest w moim przekonaniu pozbawione sensu. I jesli nie ma innego uzasadnienia dla immunitetu sedziowskiego to jest on zbedny. Nawet gdybym byl ministrem sprawiedliwosci czy premierem, to jak bede wywieral naciski na sedziow to immunitet ich nie obroni. Bo przed czym ich obroni. Do wiezienia jak sa uczciwi i tak sie ich nie wsadzi. A tak szczerze to zamiast uruchamiac machine biurokracji przeciw sedziemu prosciej wynajac 2 w kominiarkach. Z prostej przyczyny - bedzie mniej sladow i mniej swiadkow. |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-06-03, 12:24
|
|
|
| Maverick napisał/a: | | A ja jestem zwolennikiem budowania systemu zakladajacego ze ludzie to oszusci chcacy wszedzie gdzie to mozliwe kantowac. |
Najpierw mówisz tak a następnie, tak:
| Maverick napisał/a: | | Do wiezienia jak sa uczciwi i tak sie ich nie wsadzi. |
Gdzie jest logika w tym co mówisz.. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-06-03, 16:07
|
|
|
Logika jest taka ze nie mozna niewinnego czlowieka skazac. Trzebaby preparowac dowody. A poza tym, immunitet sedziowski tez nie jest wieczny. Tak samo jak posla sedziego mozna go w swietle prawa pozbawic. Wiec juz w ogole nie rozumiem sensu istnienia tego immunitetu. Przeciez nawet w przypadku poslow sensem immunitetu nie jest uniemozliwienie szantazowania (bo z wiadomych przyczyn to niemozliwe) lecz uniemozliwienie zatrzymania do kontroli na godzine przed waznym glosowaniem.
Sedzia nie ma waznych glosowan w sejmie. |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-06-03, 16:15
|
|
|
| Maverick napisał/a: | | Logika jest taka ze nie mozna niewinnego czlowieka skazac. |
W swiecie w którym jak napisałeś że zakładasz że każdy probuje oszukać wszystko jest możliwe.. a immunitet ma jakieś tam szanse powstrzymania tego.. oczywiście nie daje pewności ale lepiej zwiększyć szanse sprawiedliwości niż je pomniejszać w imię populizmu, którym jest propagowanie usunięcia immunitetu sędziów.. Sędzia bez immunitetu byłby łakomym kąskiem dla grup przestępczych.. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-06-03, 17:31
|
|
|
Pegaz gubisz logike w swej obronie immunitetow. Rozumiem ze jak przyjdzie mafiozo do sedziego i mu powie ze obija mu morde to sedzia wyciagnie immunitet i z bananem na twarzy powie ze "mam immunitet, mozecie mi naskoczyc". Juz to pisalem wczesniej, ale napisze jeszcze raz: immunitet przed tym nie broni.
A propo mojego zalozenia. Jezeli zakladam ze ludzie sa wredni i biora lapowki to lepiej by sedzia immunitetu nie mial, bo z nim czuje sie zbyt pewnie (chocby na drodze). Jesli zas wszyscy sa aniolkami to i tak mu nie jest potrzebny. Prawda jest posrodku, ale nie sprawia ze nagle immunitety staja sie sensowne. One sa pozbawione uzasadnienia.
A populizmem jest gadanie PO RP o zniesieniu immunitetow dla poslow. Bo one w przeciwienstwie do sedziowskich, uzasadnienie posiadaja. |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-06-03, 18:27
|
|
|
| Maverick napisał/a: |
A populizmem jest gadanie PO RP o zniesieniu immunitetow dla poslow. Bo one w przeciwienstwie do sedziowskich, uzasadnienie posiadaja. |
Jedni i drudzy immunitet posiadać powinni. | Maverick napisał/a: | | Rozumiem ze jak przyjdzie mafiozo do sedziego i mu powie ze obija mu morde to sedzia wyciagnie immunitet i z bananem na twarzy powie ze "mam immunitet, mozecie mi naskoczyc". |
Ale jeśli ten sam mafiozo będzie próbował zdyskredytować sędziego sugerując że bierze łapówki, bądź twierdził że sędzia dopuścił się przestępstwa., a to dyskwalifikuje go jako sędziego w sprawie np jego kolegi to już immunitet pomoże.. tak trudno zrozumieć po co jest immunitet? Skoro rozumiesz jego działanie dla posłów powinieneś zrozumieć jego działanie w przypadku sędziów. |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-06-03, 19:05
|
|
|
| Pegaz napisał/a: | | Ale jeśli ten sam mafiozo będzie próbował zdyskredytować sędziego sugerując że bierze łapówki, bądź twierdził że sędzia dopuścił się przestępstwa., a to dyskwalifikuje go jako sędziego w sprawie np jego kolegi to już immunitet pomoże.. |
Chyba nie przemyslales tego do konca. Chcialbys by sedzia podejrzany o korupcje nadal pelnil swoja funkcje?? co z tego ze ma immunitet, do czasu wyjasnienia sprawy nie powinien wykonywac swych obowiazkow. No chyba ze zarzut wyglada na wyssany z palca i nie jest niczym poparty, ale immunitet nie moze chronic sedziego przed odpowiedzialnoscia karna na milosc boska. Dlatego one sa zle. Sedzia nie rozni sie od innego obywatela. Jesli popelnia przestepstwo MUSI za to odpowiedziec. | Pegaz napisał/a: | | tak trudno zrozumieć po co jest immunitet? Skoro rozumiesz jego działanie dla posłów powinieneś zrozumieć jego działanie w przypadku sędziów. |
Pisalem to wiele razy. Potrafisz czytac ze zrozumieniem? | Maverick napisał/a: | Przeciez nawet w przypadku poslow sensem immunitetu nie jest uniemozliwienie szantazowania (bo z wiadomych przyczyn to niemozliwe) lecz uniemozliwienie zatrzymania do kontroli na godzine przed waznym glosowaniem.
Sedzia nie ma waznych glosowan w sejmie. |
| Maverick napisał/a: | | Rozumiem immunitet dla poslow, zeby w drodze na glosowanie polowy opozycji nie zatrzymala policja, ale dla sedziow? |
2 krotnie napisalem czym rozni sie immunitet sedziego od posla a Ty mimo to tego nie zrozumiales. Napisze 3 raz i ostatni dla jasnosci. Jezeli rzad ma mniejszosc w sejmie a poslowie nie maja immunitetu to mozna za pomoca policji sprawic by na waznym glosowaniu jakas liczba poslow opozycji sie nie znalazla. I ustawa przejdzie. Po to poslowie maja immunitet by do tego nie dopuscic.
Immunitet nie broni przed szantazem. To tez pisze chyba 3 czy 4 raz. Moze w koncu to zrozumiesz. |
|
|
|
|
|
Pegaz
Weteran
Wiek: 100
Dołączył: 26 Cze 2005
Skąd: Kukuryku
|
| Wysłany: 2007-06-04, 11:45
|
|
|
| Maverick napisał/a: |
Immunitet nie broni przed szantazem. To tez pisze chyba 3 czy 4 raz. Moze w koncu to zrozumiesz. |
To ty nie rozumiesz.. nie chodzi o szantaż ale rzeczywiste oskarżenie sędziego, na podstawia fałszywych dowodów.  |
_________________
I close my eyes, only for a moment, and the moment's gone.. |
|
|
|
|
|
Maverick
Noblesse oblige
Dołączył: 04 Sty 2004
Skąd: Eden
|
| Wysłany: 2007-06-04, 14:15
|
|
|
LOL
A powiedzm i skad wiedziec czy te dowody sa falszywe czy nie jak nie bedzie procesu (bo ma immunitet)? No skad? Ty rzadasz aby sedziowie byli poza prawem, zeby byli bezkarni. Liberum veto! |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Rejestracja
