gwałt z męskiego punktu widzenia

Maverick · Postautor: **Maverick** » 25 cze 2005, 11:54

charlie81 pisze:Ja mowie o sądzie, prawie do sprawiedliwego sądu

A dlaczego Temida ma opaske na oczach?

Problem nie lezy w tm czy 10 czy 20 lat a w odpowiednim sciganiu tego tupu przestepstw, o ulatwieni zycia ofiarom, aby nie przezwaly tego 20 razy prz skladaniu zeznan, aby nie musialy go na procesie ogladac itd.

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 25 cze 2005, 12:13

Maverick pisze:Problem nie lezy w tm czy 10 czy 20 lat a w odpowiednim sciganiu tego tupu przestepstw, o ulatwieni zycia ofiarom, aby nie przezwaly tego 20 razy prz skladaniu zeznan, aby nie musialy go na procesie ogladac itd.

Pełna zgoda. Szacunek dla Ciebie, ze rozumiesz w czym rzecz.

Misia · Postautor: **Misia** » 25 cze 2005, 12:35

To co tu przeczytalam wykracza poza wszelkie wyobrazenie o katechetkach..co to za bzdury??!!!!kobieta prowokuje do gwaltu?ona chyba niewie co znaczy gwalt-znaczy to ze jest cos robione wbrew 2giej osoby..NIGDY KOBIETA NIE JEST WINNA!!!jest to robione wbrew jej woli i koniec. Chyba my kobiety nie ubieramy krotkich spodniczek po to azeby ktos nas zgwalcil!niema mowy tutaj o zadnej prowokacji.jak mozna usprawiedliwiac takich mezczyzn?powinno sie ich skazywac na dozywocie ale i tak by to niepomoglo wiec moze poprsotu im odciac narzedzie zbrodni, niech gnija w tych wiezieniach i doswiadczaja wieziennego seksu.

Agusia · Postautor: **Agusia** » 25 cze 2005, 13:27

Misia pisze:dozywocie ale i tak by to niepomoglo wiec moze poprsotu im odciac narzedzie zbrodni, niech gnija w tych wiezieniach i doswiadczaja wieziennego seksu.

Rozmawiajac z moim wykladowca na studiach- pani doktor psychiatra..uswiadomila nam,ze zwykle to nie jest wystarczajacy srodek tzn..kastracja... W tym przypadku dla gwalcicieli stosuja leki farmakologiczne,ktore podobno sa bardziej skuteczne.... Problem jest w tym,ze jak taki facet wyjdzie na wolnosc to po pewnym czasie przestaje brac leki...nawet jesli jest pozbawiony przyrodzenia potrafi zrobic krzywde..niestety...Nie mowie,ze wszyscy ale bywaja takie przypadki...

Maverick · Postautor: **Maverick** » 25 cze 2005, 17:53

A jak nie bdize mial ptaszka to zorbi jeszcze wieksza krzywde - bo bedzie w nim energia ktorej nei bedzie mogl rozladowac. Przerodzi sie wiec ona w agresje i brutalnosc.

GNRose · Postautor: **GNRose** » 25 cze 2005, 20:25

Maverick pisze:A jak nie bdize mial ptaszka to zorbi jeszcze wieksza krzywde - bo bedzie w nim energia ktorej nei bedzie mogl rozladowac. Przerodzi sie wiec ona w agresje i brutalnosc.

Niech mnie ktos poprawi, ale o ile sie nie myle, to wlasnie jadra produkuja meski hormon testosteron, ktorego nadmiar wywoluje wlasnie agresje i brutalnosc (napisales co prawda o "ptaszku", Mav, ale w kastracji chodzi wlasnie o wyciecie jajek-po tym zanika tez poped).

Maverick · Postautor: **Maverick** » 26 cze 2005, 11:06

To by sie musial ktos dobry z biologii wypowiedziec czy poped zanika.

GNRose · Postautor: **GNRose** » 26 cze 2005, 11:51

Maverick pisze:To by sie musial ktos dobry z biologii wypowiedziec czy poped zanika.

No wlasnie sam glowy bym za to nie dal

ale z tego, co sie orientuje, to psy czy inne zwierzeta po kastracji nie uprawiaja bezpiecznego seksu, bez ryzyka zaplodnienia, tylko przestaja w ogole uganiac sie za suczkami.

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 26 cze 2005, 17:37

Gwałt jest jedną z najwiekszych zbrodni..To jest przestępstwo które skłoniło mnie do zmiany poglądów i jestem zwolennikiem jak najostrzejszego ukarania tego rodzaju przestępstw a za udowodnione w 100% tego rodzaju przestepstwa powinno karać się śmierćią bo Gwałcący równiez usmierca część człowieka i nie ma tu żadnych wymówek w stylu że kobieta prowokuje nawet jeżeli by prowokowała jak kolwiek to rozumieć to każdy normalny mężczyzna nie posunie się do gwałtu..
Bardzo denerwujące są hasła typu jeśli s... nie da to pies nie weźmie i świadczą o debiliźmie używającego i o skali jego niedorozwoju. to tyle...
<zly1>

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 18:14

Pegaz pisze:jestem zwolennikiem jak najostrzejszego ukarania tego rodzaju przestępstw a za udowodnione w 100% tego rodzaju przestepstwa powinno karać się śmierćią bo Gwałcący równiez usmierca część człowieka i nie ma tu żadnych wymówek w stylu że kobieta prowokuje nawet jeżeli by prowokowała jak kolwiek to rozumieć to każdy normalny mężczyzna nie posunie się do gwałtu..

Dlaczego wypowiedzi niektorych swiadcza o kompletnym oderwaniu od rzeczywistosci? Kara musi byc m.in. WSPÓŁMIERNA! A nie ma nic wspolnego ze wspolmiernoscia karanie smiercia za gwałt!

Andrew · Postautor: **Andrew** » 26 cze 2005, 18:28

Pegaz pisze: Bardzo denerwujące są hasła typu jeśli s... nie da to pies nie weźmie i świadczą o debiliźmie używającego i o skali jego niedorozwoju. to tyle...
<zly1>

Gdyby tak było jak piszesz młody człowieku , to tego typu powiedzenie nie miało by racji bytu ! tak samo jak "baba z wozu koniom lzej "
Odwrucmy sytuacje ...powiem wiec tak ...ja tez zostałem zgwałcony przez kobietę ! i co

chcesz ja karać smiercią

albo mi powiesz iż gwałt na facecie przez kobiete jest nie mozliwy , albo ze to całkiem cos innego !
Zapominasz w tym wszystkim o jednym , jest gwałt i gwałt ...róznica miedzy nimi moze byc kolosalna !
A i kazda moze powiedzieć iz ją zgwałciłeś !

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 18:32

Andrew pisze:ja tez zostałem zgwałcony przez kobietę ! i co chcesz ja karać smiercią

Swietny przyklad Andrew <browar>

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 26 cze 2005, 18:33

charlie81 pisze:
Pegaz pisze:jestem zwolennikiem jak najostrzejszego ukarania tego rodzaju przestępstw a za udowodnione w 100% tego rodzaju przestepstwa powinno karać się śmierćią bo Gwałcący równiez usmierca część człowieka i nie ma tu żadnych wymówek w stylu że kobieta prowokuje nawet jeżeli by prowokowała jak kolwiek to rozumieć to każdy normalny mężczyzna nie posunie się do gwałtu..

Dlaczego wypowiedzi niektorych swiadcza o kompletnym oderwaniu od rzeczywistosci? Kara musi byc m.in. WSPÓŁMIERNA! A nie ma nic wspolnego ze wspolmiernoscia karanie smiercia za gwałt!

już wyjaśniam...gwałt powoduje straszne spustoszenie w psychice osoby skrzywdzonej żaden facet tego nie zrozumie.Jak wielkie dotego ryzoko zakażenia różbymi chorobami jednym slowem spiep.... życie.i uważasz że niby jaka kara jest współmierna kilku miesięczny czy kilku letni wyrok?Leczenie?a co z osobą pokrzywdzoną?ona juz się nie liczy?Za to ważny jest humanitaryzm z jakim potraktuje się taką zakałe społeczną jaką jest gwałciciel tudzież zwany współmiernością...

[ Dodano: 2005-06-26, 18:38 ]

charlie81 pisze:
Andrew pisze:ja tez zostałem zgwałcony przez kobietę ! i co chcesz ja karać smiercią

Swietny przyklad Andrew <browar>

Bardzo zabawne...

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 18:43

Pegaz pisze:gwałt powoduje straszne spustoszenie w psychice osoby skrzywdzonej

Nigdzie tego nie neguje...

Pegaz pisze:żaden facet tego nie zrozumie.

Faceta tez mozna zgwalcic, chociaz ja akurat na szczescie tego nie przezylem

Pegaz pisze:.i uważasz że niby jaka kara jest współmierna kilku miesięczny czy kilku letni wyrok?

Uwazam ze kara za gwałt jaka jest w KK jest wspolmierna.
I zrozumcie, ze nie zawsze gwalty, wygladaja tak jak na scenkach w "997". Powiedzmy np. ze jest para, ktoraz idzie na impreze, a po imprezie planuja wrocic do ktoregos z nich do domu i kochac sie. Takie plany ogolne. Jednak w polowie gry wstepnej dziewczyna stwierdza, ze jednak nie ma ochoty na seks. A koles (nie usprawiedliwiam bynajmniej jego zachowania) mocno sie irytuje, zwlaszcza ze jest po kilku drinkach i przemoca (nie mowie o biciu, a np o przytrzymaniu) doprowadza ofiare do stosunku. Oczywiscie, ze zachowal sie jak zwierze, nie szanujac drugiego czlowieka, nie umiejac sie opanowac itd.. Ale czy naprawde uwazacie ze powiedzmy 3 albo 4 lata wiezienia dla tego chlopaka to malo? Przeciez to jest wlasnie wymiar kary, ktory pozwoli mu ewentualnie zrozumiec blad, sprobowac choc w czesci go naprawic i wrocic wreszcie do normalnego zycia. A 15 lat w wiezieniu przekresla go na amen!!

Pegaz pisze:a co z osobą pokrzywdzoną?ona juz się nie liczy?

Ta erystyka jest w wysokim stoniu nieudolna

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 26 cze 2005, 18:49

Swoje powiedziałem każdy ma prawo do własnego zdania..

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 18:53

Nie odniosles sie do mojego konkretnego przykladu.

Uwazasz ze zasluzyl na kare smierci?

Andrew · Postautor: **Andrew** » 26 cze 2005, 18:55

Pegaz pisze:Swoje powiedziałem każdy ma prawo do własnego zdania..

własne zdanie zmienia sie wraz z tym co nas dotknie , i działa to w obie strony . Bo jesli zgwałca Ci dziewczyne czy też dziecko ....masz tak ...Jesli ktos posadzi ciebie o gwałt albo twojego syna chłopaka ..... masz inne zdznie
wiec .....punkt widzenia , zalezy jak zwykle od punktu siedzenia <aniolek2>

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 26 cze 2005, 19:30

Zgadzam się Andrew..a wiek może mylić tak że prosilbym o nieocenianie mojej wypowiedzi ze względu na mój wiek.Pozdrawiam

Maverick · Postautor: **Maverick** » 26 cze 2005, 19:53

Pegaz ale nie mozna karac smiercia za gwalt. Jak wowczas bedziem karac morderstwo?

Poza tym jak juz Charlie i Andrew zauwazli - gwalt gwaltowi nierowny.
Inna sytuacja jest jak jaks kolo porywa dziewczyne i brutalnie ja gwalci przez np tydzien, a inna jak babka sie rozmsli w polowie gry wstepnej! Wina tego ostatniego jest minimalna, tym bardziej w porownaniu do skrajnego pierwszego przykladu. I co? Chcialbys powidizec ze ten drugi jest takim samym zwyrodnialcem ja ten pierwszy? To by bylo krzywdzace!
Poza tym tak szczerze mowiac, jakb za kazdy gwalt byla kara smierci to wiesz jak by sie to skonczylo? Gwalciciel by gwalcil 10x brutalniej a na koniec ofiare by zabijal - wszak i tak juz by nei mial NIC do stracenia.

fifi · Postautor: **fifi** » 26 cze 2005, 20:41

Uważam, ze prawo jest zbyt łagodne dla gwałcicieli. Bez znaczenia, czy to był gwałt po imprezie (w połowie się rozmyśliła) czy w bezgwiezdną noc za winklem. I w jednym i w drugim przypadku kary są moim zdaniem zbyt niskie.
A co do imprezowania... nie rozumiem tłumaczenia tych mężczyzn, i oskarżania kobiet, że jej się nagle odechciało. Że jest sama sobie winna. To jakaś wierutna bzdura, nie oznacza nie, bez względu na czas i miejsce. Dlatego wiekszość płci brzydkiej jednak odstąpi od dziewczyny w takim momencie. Umniejszanie wagi tej zbrodni w tym konkretnym przypadku jest nieporozumieniem.
Inna sprawa, ze istnieją takie typy osobowości, które nazwalibyśmy typami "ofiar"- istnieje większe prawdopodobieństwo że człowiek o takim typie osobowościowym będzie narażony na agresję.

AlicE! · Postautor: **AlicE!** » 26 cze 2005, 20:43

Maverick pisze:Inna sytuacja jest jak jaks kolo porywa dziewczyne i brutalnie ja gwalci przez np tydzien, a inna jak babka sie rozmsli w polowie gry wstepnej! Wina tego ostatniego jest minimalna

Owszem, jeśli nie powiesz ze ten drugi jest bez winy. Choćby się laska rozmyśliła już będąc zupełnie nago i powiedziała "nie", nie znaczy to ze facet tyle zrobił "to mu się należy"...Nie usprawiedliwiaj go...
Ale kara śmierci to faktycznie chyba przegięcie...Są jakieś okoliczności łagodzące, choćby porównanie jakie zastosował Maverick...

ps: ups, miało być z męskiego punktu widzenia...Sorry juz bede milczec w tym temacie <aniolek2>

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 20:50

. Dlatego wiekszość płci brzydkiej jednak odstąpi od dziewczyny w takim momencie. Umniejszanie wagi tej zbrodni w tym konkretnym przypadku jest nieporozumieniem.

Dlaczego nieporozumieniem? Nie masz takiej zdolnosci roznicowania? Przeciez jak mozna bez niej mowic o jakiejkolwiek sprawiedliwosci. Nie rozumiesz po co sa w kodeksie tzw "widelki" kary, czyli "podlega karze od lat x do lat y" ? Skad to zamilowanie do wartosci bezwzglednych? Czyli kradziez to kradziez, nawet jesli nedzarka kradnie buty dla dziecka; zabojstwo to zabojstwo, bez wzgledu na to, ze facet doprowadzil cie wczesniej do furii... no a gwalt to gwalt. :565: Po co jakiekolwiek ustalenia dotyczace okolicznosci zdarzenia? Przeciez wystarczy jedna i najwazniejsza - zgwalcil albo nie zgwalcil.

Jak zgwalcil to na 50 lat na Syberie, ewentualnie lamanie kolem, spalenie na stosie i pocwiartowanie. Prawda? Co kogo obchodzi jak to wszystko wygladalo.

Potezna bron na facetow sobie kobitki szykujecie...

A generalnie to część ludzi uzywa slowa sprawiedliwosc, a ma na mysli po prostu odwet.

fifi · Postautor: **fifi** » 26 cze 2005, 21:06

chmmm.. zdaje sie że źle mnie zrozumiałeś. Nie mówie, ze gwałt jest jeden. Twierdzę, ze w konkretnym przypadku "imprezowania" nie powinno traktować sie tego tak lekko jak to sie dzieje w dzisiejszym prawie. Nie stawiam tego na równi z gwałtem ze szczególnym okrucieństwem.

A czy odwet jest niesprawiedliwy?

Pegaz · Postautor: **Pegaz** » 26 cze 2005, 21:27

Maverick pisze:Pegaz ale nie mozna karac smiercia za gwalt. Jak wowczas bedziem karac morderstwo?

Moge się zgodzić co do tego że można rozróżnić ciężkie przestępstwo od lekkiego tak jak nie za każdą kradzież dostaje się najcięższe kary ale też zauważcie niedoskonalość prawa że za przekręty na wysokie sumy dostaje się wyroki kilkumiesięczne za cyt"niską szkodliwość społeczną" więc prosze nie łapcie mnie za słowa..I nikomu nie życze żeby przekonał się jak to jest gdy spotyka się z przestępcą po wyroku i rzekomo zresocjalizowanym..Przyznaje ci racje Maverick ale nie do końca.

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 21:35

fifi pisze:Twierdzę, ze w konkretnym przypadku "imprezowania" nie powinno traktować sie tego tak lekko jak to sie dzieje w dzisiejszym prawie. Nie stawiam tego na równi z gwałtem ze szczególnym okrucieństwem.

Ok - sorry, nie zrozumialem.

Pegaz pisze:ale też zauważcie niedoskonalość prawa

Prawo nie moze byc doskonale, bo jest tworzone przez niedoskonalych ludzi

Ale oczywiscie powinno do tej doskonalosci dążyć.

Maverick · Postautor: **Maverick** » 26 cze 2005, 23:44

fifi pisze:A czy odwet jest niesprawiedliwy?

Nie to jest celem karania przeciez.

I dlaczego nikt si nie ustosunkowal do mojego argumento ze jak bedziemy smiercia karac gwalt to wzrosnie przesteczpsc?

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 26 cze 2005, 23:51

Maverick pisze:I dlaczego nikt si nie ustosunkowal do mojego argumento ze jak bedziemy smiercia karac gwalt to wzrosnie przesteczpsc?

Bo to zupelnie oczywiste.

GNRose · Postautor: **GNRose** » 26 cze 2005, 23:59

charlie81 pisze:A generalnie to część ludzi uzywa slowa sprawiedliwosc, a ma na mysli po prostu odwet.

Masz racje-ja akurat chcialbym odwetu i niczego wiecej... Sprawiedliwosc to rzecz wzgledna-Tobie moze sie wydawac sprawiedliwym cos, co dla kogos innego jest bardzo krzywdzace. Tak samo zmieniaja sie przepisy, kodeksy, i co wtedy? Sprawiedliwosc tez sie zmienia?

[ Dodano: 2005-06-27, 00:08 ]

Maverick pisze:I dlaczego nikt si nie ustosunkowal do mojego argumento ze jak bedziemy smiercia karac gwalt to wzrosnie przesteczpsc?

Ok., ja sie ustosunkuje jakos: moze niekoniecznie karac smiercia, ale zdecydowanie uwazam, ze wysokie kary ODSTRASZAJA przestepcow, ktorzy najaktywniejsi sa wowczas, gdy czuja sie bezkarni (czytaj: kara jest znikoma). Sam pomysl: gdyby za dane przestepstwo grozila Ci albo odsiadka 20 lat, albo 5 lat w zawieszeniu na rok, to w ktorej sytuacji latwiej popelnilbys to?

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 27 cze 2005, 00:14

Sprawiedliwosc to rzecz wzgledna-Tobie moze sie wydawac sprawiedliwym cos, co dla kogos innego jest bardzo krzywdzace.

Po to jest niezależny i niezawisły sąd, ktory wydaje wyroki w imieniu panstwa.

GNRose pisze:Masz racje-ja akurat chcialbym odwetu i niczego wiecej...

Aha czyli wracamy do sredniowiecznego systemu krwawej pomsty, wróżd rodowych i wojen prywatnych. Czy wiesz np, ze jezeli Twoj brat kogos zabil i zniknal, to krewny zabitego mogl zabic Ciebie w ramach rzeczonego odwetu?

Oczywiscie za odwet trzeba bylo wziac kolejny, a wojny miedzy rodami trwaly nieraz ponad 100 lat, kompletnie paralizujac sredniowieczna monarchie. Co wiecej - jezeli ktos spadl z Twojego drzewa i sie zabil, albo wpadl do Twojego stawu i sie utopil to odpowiadales jak za zabojstwo. Itd itp. Rozumiem ze to jest sprawiedliwosc w wydaniu ludowym...

GNRose · Postautor: **GNRose** » 27 cze 2005, 00:21

charlie81 pisze:Po to jest niezależny i niezawisły sąd, ktory wydaje wyroki w imieniu panstwa

Tia, jeszcze tylko "uczciwy i nieprzekupny" brakowalo... A kto Twoim zdaniem ustala wysokosci tych wyrokow? Jakis kolejny "niezalezny, niezawisly" i bezosobowy do tego instrument? Bo mi sie wydaje, ze tacy sami ludzie, jak Ty czy ja, ktorzy mimo swoich rozlicznoch cnot i zalet nie maja monopolu na nieomylnosc i "sprawiedliwa sprawiedliwosc"...

gwałt z męskiego punktu widzenia

Kto jest online