Tarcza antyrakietowa

[kot_schrodingera]

To wytłumaczy mi ktos działanie tej tarczy czy nie

to całkiem proste. Ktoś wystrzeliwije pocisk rakietowy. Taki pocisk leci po trajektori. Zasada działania SDI sprowadza się do zniszczenia pocisku innym pociskiem w wyniku zderzenia. Czy SDI ma chronić Polskę Nie. Bo nie my jesteśmy celem takich pocisków. Wątpię żeby się to zmieniło. Jesteśmy zamało "medialni" jako cel. Wkońcu celem terorystów jest rozgłos. Czy pogorszy to nasze stosunki z rosją?? Pewnie tak. Lecz tylko podanie się Polski takiemu poddaństwu jak na Białorusi nie pogorszyłoby naszych stosunków. Celem rosyjskich pocisków to my i tak jesteśmy. Co możemy zyskać?? Np system THAAD. Kosztuje krocie a może nas ochronić przed pociskami taktycznymi. Jeszcze jedno uściślenie. Po uderzeniu głowica rozpada się na kawałki które spadają na ziemię. Po eksperymencie HOE głowice rozpadły się na ponad milion kawałków. Rozsianie na obszarze 40 km kwadratowych. Czy są one groźne?? Ładunek plutonu z głowicy można wziąśc do ręki bez uszczerbku na zdrowiu.

[Dzindzer]

Np system THAAD. Kosztuje krocie a może nas ochronić przed pociskami taktycznymi

to to co tylkjo kilka krajów w Europie ma ?
jak dla mnie srednio potrzebne. Bo po cholere ktos miał by nas atakowac. Zaatakowanie jakiegos kraju wywołuje reakcje miedzynarodowe. wiec to dla atakujacego jest ryzyko, a Polska w zasadzie nic nie znaczy, wiec nikomu nie opłaca sie chyba nas atakowac.
Tak sobie TV posłuchałam i Was poczytałam i mysle, że zbedne to jest.
a i w tv mówili, że ameryka boi sie takich innych ( tu była nazwa, ale durnej babie uciekła) których wykryc nie moga ( albo czesto im umyka to wykrywanie, jak było głowy nie dam). więc sa hipotezy, ze ameryka sama odstapi od tej tarczy ( tak jakis pan ekspert mówił)
Pegaz, Błazej dzieki za wytłumaczenie

[Pegaz]

boi sie takich innych

Brudnej bomby..
Do Usług.. <browar>

[kot_schrodingera]

Tak sobie TV posłuchałam i Was poczytałam i mysle, że zbedne to jest.
a i w tv mówili, że ameryka boi sie takich innych ( tu była nazwa, ale durnej babie uciekła) których wykryc nie moga ( albo czesto im umyka to wykrywanie, jak było głowy nie dam). więc sa hipotezy, ze ameryka sama odstapi od tej tarczy ( tak jakis pan ekspert mówił)

Powiem Ci wszystko czego niewiesz, a boisz się zapytać, Prosiaczku To fakt że amerykanie się boją "państw zbujeckich" (czyli takich którym wszystko jedno co się stanie z ziemiankami ich współplemieńców byle "wielki szatan" dostał w kość. Oczywiście można głowicę jądrową umieścić w kontenerze i nadać do nowego jorku lecz taka operacja trwać będzie tygodniami i jest bardzo ryzykowna. Bo w ciągu tych tygodni można wykryc taki ładunek i mogą przyjść po nich jak po saddama. I resztę życia spędzic w Gauntanamo Lepiej więc odpalic rakietę która leci 30 min. I nie można jej zniszczyć. Tak było do niedawna. Lecz i tą mozliwośc amerykanie chcą zablokować. Ponieważ chcą postawić bazy na naszym terytorium my możemy powiedzieć im że bez słonej zapłaty to my nierozbirajutsa. Oczywiście zamiast THAAD moglibyśmy zarządać rocznej produkcji orzeszków z Kenetucky z dostawą do domu Dzin ja bym tak zrobił Lecz drozszy jest system przechwytywania na wysokim pułapie (THAAD). ja bym zarządał poza tym kilka Galaxy C5 i kilku krążowników Aegis i conajmniej jednego uniwersalnego okrętu desantowego

[Ted Bundy]

Oczywiście zamiast THAAD moglibyśmy zarządać rocznej produkcji orzeszków z Kenetucky z dostawą do domu Dzin

wolałbym roczny zapas tytoniu z Luisville i Richmondu

[Dzindzer]

Prosiaczku

tylko nie Prosiaczku, no ja mniej lękliwa nniz on
Blazej jeszcze raz Ci dziekuje za tłumaczenie, teraz to jakies taki bardziej zrozumiałe jest
Rozumiem, że to co nam proponuja jest drogie, ze nas by nie było stac. tylko czy to jest nam potrzebne.
Czy my besdziemy mieli kozyśc z tego co dostaniemy. bo to mnie teraz zastanawia.

[kot_schrodingera]

tylko czy to jest nam potrzebne.
Czy my besdziemy mieli kozyśc z tego co dostaniemy. bo to mnie teraz zastanawia.

no chodzi o to by mieć i niekorzystać. By pogrozić. Żeby gdy następnym razem podpalą nam Morzejki, moglibyśmy uderzyć pięścią w stół. Żeby być bezpiecznym.

[Maverick]

A ja w odroznieniu od coniektorych nie bede sie na tyn temat wypowiadac, gdyz nie mam informacji. I debilizmem jest w tej sprawie pytac spoleczenstwo o zdanie bo spoleczenstwo g... na ten temat wie. Nie wiemy ani jaka tego jest skutecznosc ani o co naprawde chodzi, jakie sa polityczne konsekwencje tego. Wiec sie nie mam zamiaru wypowiadac.

[kot_schrodingera]

Eureka!! Mamy przekopane Wiem już o co chodzi rosjanom. W 1983 roku o mało niedoszło do III wojny światowej. Dlaczego przez tarczę. W 1983 amerykanie w prowadzili do swego arsenału MGM-31 Pershing II. Zasięg 1800 km. Dokładność 50 m. Mogli nimi zniszczyć większośc rosyjskiego arsenału jeszcze na ziemi. Ocalałe resztki za pomocą SDI (najpierw system sentinel, potem BMD, a wlatach osiemdziesiątych HOE). Rosjanie niemieli takich możliwości. SS-N-23 ma o wiele mniejszą celność. No i nie mieli przeciwpocisków (jedynie jakieś do obrony moskwy). Dziś sytuacja powraca. Amerykanie będą mieli tarczę. I tego rosjanie się obawiają. Co prawda amerykanie nie mają w Europie pocisków średniego zasięgu a tridenty to nie to samo...

[Maverick]

Czemu przekopane? Mimo wszystko wole dominacje USA niz Rosji. Zwlaszcza ze Europa i tak nalezy do Rosji za sprawa UE.

[kot_schrodingera]

Czemu przekopane?

w 1984 byliśmy bliżej wojny jądrowej niż podczas kryzysu kubańskiego. Zagrożenie wynikało z tego że wiedzieli że USA jeśli pierwsze zaatakuje to wygra. Jedynym wyjściem była więc pełna salwa atomowa. A decyzje podejmowano na podstawie odczytów ze zepsutych radarów... Teraz radarów rosjanie nowych nie mają... wiadomo więc jak podejmują decyzje... Rosjanie mówią że wprowadzą do obwodu kalingradzkiego głowice atomowe. Gdzie będą wycelowane Kto będzie naciskał spust. Dlatego tak ważny jest system THHAD. Jak ujął to pewien publicysta:

jeśli coś pójdzi coś nie tak a będziemy mieli szczęście i przeżyjemy to zobaczymy naprawdę wspaniałe fajerwerki

[Michał]

co za rożnica czy ta tarcza bedzie w Polsce czy Rumuni? jak już poślą na nas albo na Rumunię rakietę z atomówką to pewnie będzie poczatek konca, a teoretycznie przynajmniej jestesmy w NATO i inni w tym USA teoretycznie powinni nam pomóc :P:P
jak bym był premierem to bym się zgodzil na tę tarczę np. za zniesienie wiz

[Pegaz]

jak bym był premierem to bym się zgodzil na tę tarczę np. za zniesienie wiz

to tak jak (za przeproszeniem) dać dupy za talerz zupy kiedy tej zupy ci nie potrzeba.

przynajmniej jestesmy w NATO i inni w tym USA teoretycznie powinni nam pomóc

Poukładać zgliszcza?

[kot_schrodingera]

Poukładać zgliszcza?

czy z nami czy bez nas USA będzie miały tarczę. a jak rąbną to i w nas bo tędy droga na zachód. Tylko że gdy silosy będą w Polsce to USA będa ich bronić. A więc i nas. Ciekawe że taka sama tarcza powstanie na dalekim wschodzie. Tam rosja nie protestuje... Choć z Japonią nadal jest w stanie wojny i ma zatargi graniczne...

[szopen]

Dopoki MON nie ujawni szczegolow propozycji USA i tego co sa sklonni amerykanie zaoferowac nam za pozwolenie na budowe tych wyrzutni to mozemy sie tylko doimyslac o co chodzi. Ja tam ogolnie jestem za tarcza, bo to ze sie ryscy oburza to mi rybka, bo z nimi trzeba rozmawiac z pozycji sily, a tarcza na pewno na snie oslabi. To ze np Niemcy psiocza ze ich nie pytamy o zdanie to teraz tez mi rybka, z tej prostej przyczyny ze oni nas o rurociag nie pytali. No i generalnie wole jakos miec scisly sojusz z USA niz ochrone jaka daje NATO. Tak wiec jak daja do tych silosow Patrioty albo Thaad czy jak to sie tam nazywa to bym bral no ale to jest tylko moje zdanie

[Ted Bundy]

bo to ze sie ruscy oburza to mi rybka, bo z nimi trzeba rozmawiac z pozycji sily, a tarcza na pewno na snie oslabi.

nie ma to jak się napinać przed mocarstwem atomowym żenujące, nie sądzisz?

[Maverick]

Szczegolow tarczy nie poznamy. Mozna sie jedynie domyslac skutkow i zagran politycznych. Rownowaga powinna byc jako tako zachowana, moze nawet lepiej jak z przewaga USA.
A rurociag Niemcy - Rosja pamietacie? No to my bedziemy mieli tarcze w podzekowaniu dla Ruskow

[szopen]

nie ma to jak się napinać przed mocarstwem atomowym żenujące, nie sądzisz?

to ze maja atomowki to powiedzmy sobie szczerze, ma bardziej znaczenie psychologiczne niz praktyczne, bo jakos nie widze Putina wciskajacego czerwony guzik za to ze Polska SAMA decyduje o tym jak postepowac. Jedyne co Rosja moze zrobic to nas szantazowac energetycznie. Poza tym dzisiaj oprocz sily militarnej liczy sie glownie sila gospodraki,a jako takiej to Ruscy oprocz tej zwiazanej z surowcami praktycznie nie maja.

[Ted Bundy]

zdaję sobie z tego sprawę Ale jednocześnie uważam,że przyjaciół należy sobie szukać jak najbliżej, nie za oceanem. Szczególnie że tak wiele nas łączy. Jakaś popieprzona antyrosyjska fobia siedzi od kilkunastu lat w głowach rządowych

[Sir Charles]

bo jakos nie widze Putina wciskajacego czerwony guzik

Nawet Putin nie ma nerwów ze stali, choć generalnie sprawia takie wrażenie. A ja nie mam najmniejszej ochoty, by za mojego życia miały miejsce kolejne kryzysy w Zatoce Świń, by już nie wykrakać czegoś gorszego

[szopen]

No dobra, ale nie czarujmy się ale te 10 czy 12 rakiet przechwytujących jakie chca amerykance u nas zainstalowac to jest NIC w porownaniu z potencjalem rosyjskim, i Rosjanie doskonale sobie z tego zdaja sprawe, a burzą się bo chcą pokazac światu a przede wszystkim sobie jakim to nie sa mocarstwem ...

Szczególnie że tak wiele nas łączy.

no naprawde wiele ... zabory, wrzesien 1939, Katyn, "przyjaźń" z ZSRR itd... jedyne co nas łączy to chyba mocna głowa do gorzały ....

[kot_schrodingera]

to ze maja atomowki to powiedzmy sobie szczerze, ma bardziej znaczenie psychologiczne niz praktyczne, bo jakos nie widze Putina wciskajacego czerwony guzik za to ze Polska SAMA decyduje o tym jak postepowac.

raczej myślałem o Putinie wciskającym guzik bo na zepsutym radarze szeregowy analfabeta błędnie go odczyta, a Putin będzie myslał że jak nie naciśnie to Amerykanie zniszcza jego ICBS, a to co mu zostanie nie przepuści tarcza. Gdzie udeży w tarczę. Z drugiej strony tarcza i tak czy siak będzie. Będziemy pierwsi na liście Putina. Lepiej więc mieć potężnych przyjaciół.

Ale jednocześnie uważam,że przyjaciół należy sobie szukać jak najbliżej, nie za oceanem. Szczególnie że tak wiele nas łączy.

jeszcze więcej łączy z Rosją Ukrainę, zwłaszcza pomarańczową. I Gruzję. Nielicząc Abhazji. O Czeczeni nie wspominając... Ciekawe że to Ruscy sprzedają technologie Iranowi i Phenianowi... nieliczyli się z reakcją Czy bomba atomowa kosztuje aż tyle w sumie to przecież tania technologia...

[szopen]

raczej myślałem o Putinie wciskającym guzik bo na zepsutym radarze szeregowy analfabeta błędnie go odczyta, a Putin będzie myslał że jak nie naciśnie to Amerykanie zniszcza jego ICBS, a to co mu zostanie nie przepuści tarcza

jakby to bylo takie proste to pewnie juz by pare razy bylo wielkie atomowe bum

[kot_schrodingera]

jakby to bylo takie proste to pewnie juz by pare razy bylo wielkie atomowe bum

sęk wtym że pare razy było o włos. Podczas kryzysu Kubańskiego jakis kretyn wypuścił z wyspy Wrangla eskadrę myśliwców. Inny kretyn z USA posłał im na przeciw F-4 uzbrojnone w rakiety przeciwlotnicze z głowicami jądrowymi. Wtedy o wojnie decydowali półkownicy <boje_sie>

[Maverick]

A o linii Moskwa Waszyngton zapomnieliscie? Swoja droga ciekawe czy nadal jest.

[Ted Bundy]

co innego pamiętanie o historii, co innego obsesja na punkcie trupów z szafy i ciągłe tego rozpamiętywanie Wolę słowiańskiego sojusznika niż tych cholernych jankeskich hipokrytów. Poza tym masa kolorowych tu nadciągnie, gdy tą tarczę postawią. A jakoś nie mam ochoty na kolejnych hebanowych gości

[szopen]

Wolę słowiańskiego sojusznika niż tych cholernych jankeskich hipokrytów

jasne, Rosja naszym sojusznikeim .... juz zesmy przez 50 lat ten sojusz przerabiali ... zresztą popatrz na najbliższego sojusznika Rosji jakim jest Białoruś, przynajmniej w teorii, no chyba bardziej przyjacielsko nastawionym być nie można, i co Białoruś ma z tego? kiełbase i wódkę w czasie wyborów w lokalach wyborczych a na co dzień bida, wole tego nie przerabiać u nas.

A o linii Moskwa Waszyngton zapomnieliscie? Swoja droga ciekawe czy nadal jest.

pewnie jest, tylko ze w obecnej sytuacji nie ma juz takiego znaczenia.

[Maverick]

W zasdzie to gdzies trafny komentarz do tego przeczytalem. Tarcza antyrakitowa nie ma na celu przeciez obrony przed pociskami z Rosji tylko od Arabow i terrorystow. Bo od nich istnieje takie zagrozenie. Wiec skoro Rosja sie buntuje no to wprost tym samym mowi jakie ma wobec nas zamiary.

[kot_schrodingera]

Tarcza antyrakitowa nie ma na celu przeciez obrony przed pociskami z Rosji tylko od Arabow i terrorystow.

no niezupełnie. Przypomina to ruskim sytuację z 1994 roku. Co prawda tarcza to nie działa laserowe na orbicie, nie kasery X, nie SDI, nie Triad, nie HOE, nawet nie Sentinel lecz i tak łamie układ o obronie. A pociski Trident II to nie Pershingi. Mozna je odpalać wyłącznie pojedyńczo. Obecnie przenosi je 18 La Fayetów. Co przy głowicach MIRV daje 180 głowic w pierwszym udeżeniu. Nawet jeśli ich CEP wynosi 90 m to i tak za mało na sparaliżowanie kontrataku. Inna sprawa że takie instalacje na terytorium Polski belka w oku rosjan. Jeśli tarcza będzie u nas to będziemy na celowniku rosyjskich lun. Pownniśmy więc dostać PAC 3 lub MEADS. I na deser THHAD. A wszystko w ramach ACCS (System Dowodzenia Lotniczego i Kontroli) i Bi-SCAIS (Zautomatyzowany System Informatyczny Dowództw Strategicznych). Jednostki do strzeżenia bazy są juz praktycznie sformowane ( jeden batalion żandarmerii i jeden batalion desantowo-szturmowy). Trzeba jeszcze sformować 15 dywizję zmechanizowaną i wzmocnić 16 dywizję zmechanizowaną. Osobiście widziałbym je z Abramsami Spotka się to z odpowiedzią rosjan. Czyli sprawa nie sprowadza się do paru rakiet.

[Ted Bundy]

najbardziej mnie bawi, jak jakiś natowski dupek w sprawie tarczy wysmażył ostatnio następujący tekst:

"Rosja powinna się cieszyć, bo demokracja podchodzi do jej granic"

lol