Ocalić dziecko

Ted Bundy · Postautor: **Ted Bundy** » 08 lut 2006, 13:54

Primo - życie dla mnie zaczyna się w chwili narodzin, a nie poczęcia...uważałem tak będąc ortodoksyjnym komunistą w czasach licealnych, uważam tak nadal, mimo że ewoluowałem w stronę ruchu narodowo-robotniczego.
Secundo:

Yasmine pisze:Ale wczoraj widzialam "Swiat Kobiety" na TVN Style. Byly tam rodziny wielodzietne. Ludzie, ktorzy maja po 6, 8 ,10 dzieci. Niektorym jeszcze malo. Sa szczesliwi, mimo ze niektorym ciezko z pieniedzmi. I dziwia sie, jak ktos moze miec problem z urodzeniem, wychowaniem 1 dziecka. I tak jakos popatrzalam na to z innej perspektywy

a mnie strasznie wkur.wiają takie audycje:/ Bo to patologia..Napłodzić dzieci i wyciągnąć rękę do Państwa...a setki,tysiące osób, mających jedno, dwoje dzieci z trudem wiąże koniec z końcem....złamanego grosza bym nie dał z budżetu...napłodziłeś bachorów jak byk rozpłodowy? Nie myślałeś? Zęby w ścianę! Są setki ważniejszych problemów, byś jeszcze ciągnął z państwowego cycka.... <wsciekly> Oczywiście, są wyjątki od reguły...pamiętam taki wywiad z jakimś dyrektorem centrali LOT-u...miał bodajże 11-cioro dzieci i olbrzymi, piękny dom....bo stać go było na to.....I znów, jak zwykle, chodzi o mamonę,hehehe..... <diabel>

jak zawsze.

Tertio-miarą nowoczesnego państwo jest zarówno promowanie najnowszej antykoncepcji i jej dofinansowanie, jak i dostępu do usuwania ciąży w ludzkich warunkach...czas skończyć z hipokryzją, gdy banda ginekologów śmieje się w twarz i pokątnie wykonuje te zabiegi, po cichu, w prywatnych gabinetach, zarabiając na tym straszliwe pieniądze.....podziemie aborcyjne w naszym kraju szacowane jest na 200 tys nielegalnych zabiegów rocznie....to tak gwoli przypomnienia.

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 08 lut 2006, 13:58

TedBundy pisze:.czas skończyć z hipokryzją, gdy banda ginekologów śmieje się w twarz i pokątnie wykonuje te zabiegi, po cichu, w prywatnych gabinetach, zarabiając na tym straszliwe pieniądze.....

Ani przez chwile nie twierdziłem, że jestem zwolennikiem penalizacji aborcji. Wręcz przeciwnie. Natomiast Ty znowu nie odpowiadasz na to, co najistotniejsze.

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 14:14

TedBundy pisze:Primo - życie dla mnie zaczyna się w chwili narodzin, a nie poczęcia...

Mozesz mi wytlumaczyc:
a) dlaczego?;
b) co uwazasz za narodziny?;
c) co definiujesz jako zycie?;
d) czym sie rozni ono (zycie) "w brzuchu" a w godzine po porodzie?.

robinho · Postautor: **robinho** » 08 lut 2006, 14:37

TedBundy pisze:Primo

TedBundy pisze:Secundo:

TedBundy pisze:Tertio-

Quarto, przepraszam ale chyba ktos sobie ze mnie zakpił.

Jestem Wam winien wyjśnienie - tak mi sie wydaje.
Bo jeśli dziś dowiedziałem sie, że wprawdzie nie usunęli, ale nastąpiło poronienie, to ja osobiście w to nie wierzę...

Ten temat, który dręczył mnei od kilku dni uświadomił mi, że dziecko jest największym szczęściem jakie może spotkać człowieka.

fish · Postautor: **fish** » 08 lut 2006, 14:39

Bo jeśli dziś dowiedziałem sie, że wprawdzie nie usunęli, ale nastąpiło poronienie, to ja osobiście w to nie wierzę...

Uwierz, to się bardzo często przytrafia i niektóre kobiety nawet nie wiedzą, że były w ciąży i poroniły.

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 14:41

Ale sama sytuacja sprawila, ze robinho utracil do nich zaufanie. I wcale mu sie nie dziwie. Teraz nie da sie dojsc prawdy. Ale pewien niesmak po sytuacji zostanie. Chyba na zawsze...

fish · Postautor: **fish** » 08 lut 2006, 14:48

złotooka kotka pisze:Ale sama sytuacja sprawila, ze robinho utracil do nich zaufanie.

O czym Ty mówisz? Jakie zaufanie? Nic mu nie obiecywali, jeśli nawet by to zrobili to ich prywatna sprawa.

Augusto · Postautor: **Augusto** » 08 lut 2006, 14:53

Aborcji nie - lepiej niech lądują dzieci na śmietnikach lub wychowują sie bez matki w domu dziecka. Załość.

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 15:00

fish, ale ja rozumiem, ze on bedzie teraz na to inaczej patrzyl. Chodzi o zaufanie w szczerosc ich slow, a nie zaufanie do nich.

rozumiem tanebo, ze dla Ciebie normalne byloby wywalenie wlasnego dziecka na smietnik?

fish · Postautor: **fish** » 08 lut 2006, 15:05

złotooka kotka pisze:fish, ale ja rozumiem, ze on bedzie teraz na to inaczej patrzyl

To tylko będzie o nim źle świadczyło.

rozumiem tanebo, ze dla Ciebie normalne byloby wywalenie wlasnego dziecka na smietnik?

Przecież to ironia była

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 15:13

fish pisze:To tylko będzie o nim źle świadczyło.

Bo? Dla mnie calkiem oczywiste, ze taki "zbieg okolicznosci" podwaza relacje miedzy przyjaciolmi. Tak zakrawa o "widzimy, ze ci sie nie podoba, to ci powiemy tak, zebys sie nie bulwersowal".

fish pisze:Przecież to ironia była

Delikatnie inaczej to odczytuje. tanebo, moze rozwiniesz??

Yasmine · Postautor: **Yasmine** » 08 lut 2006, 15:16

TedBundy pisze: mnie strasznie wkur.wiają takie audycje:/ Bo to patologia..Napłodzić dzieci i wyciągnąć rękę do Państwa...a setki,tysiące osób, mających jedno, dwoje dzieci z trudem wiąże koniec z końcem....złamanego grosza bym nie dał z budżetu...napłodziłeś bachorów jak byk rozpłodowy? Nie myślałeś? Zęby w ścianę! Są setki ważniejszych problemów, byś jeszcze ciągnął z państwowego cycka....

Jezu Ted tam nie bylo na dole telefonu,zeby im wplacac pieniadze na konto. Nie zalili sie. Nie gloduja. Radza sobie. Nie zaluja, ze maja tyle dzieci.

Matko <pijak>

TedBundy pisze:życie dla mnie zaczyna się w chwili narodzin, a nie poczęcia

Ale miedzy poczeciem a porodem jest 9 miesiecy, w ktorych to dziecko rozwija sie, slyszy, porusza sie. To, ze Ty go nie widzisz, nie znaczy, ze go tam nie ma.

fish · Postautor: **fish** » 08 lut 2006, 15:30

złotooka kotka pisze:Bo? Dla mnie calkiem oczywiste, ze taki "zbieg okolicznosci" podwaza relacje miedzy przyjaciolmi. Tak zakrawa o "widzimy, ze ci sie nie podoba, to ci powiemy tak, zebys sie nie bulwersowal".

To akurat tylko by oznaczało, że nigdy do nich nie miał zaufania, skoro w taką rzecz nie potrafi uwierzyć nawet jak mu o tym mówią "przyjaciele"

Delikatnie inaczej to odczytuje. tanebo, moze rozwiniesz??

Co tu rozwijać. Moim zdaniem tanebo jest za aborcją aby takie sytuacje jak napisał się nie zdarzały. Ale niech sam się wypowie.

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 15:35

fish pisze:Moim zdaniem tanebo jest za aborcją

Moim tez. Dlatego moj poprzedni komentarz jest calkiem na miejscu.

fish · Postautor: **fish** » 08 lut 2006, 15:39

To ja już czegoś nie rozumiem

Skoro tanebo napisał:

Aborcji nie - lepiej niech lądują dzieci na śmietnikach lub wychowują sie bez matki w domu dziecka. Załość.

a Ty:

rozumiem tanebo, ze dla Ciebie normalne byloby wywalenie wlasnego dziecka na smietnik?

to chyba jednak nie dopatrzyłaś się tej ironii jeśli dalej twierdzisz:

Moim tez. Dlatego moj poprzedni komentarz jest calkiem na miejscu.

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 15:49

No wlasnie. Ja za bardzo nie rozumiem czego Ty nie rozumiesz?

Mi wsio gra.

Dla mnie, po prostu, normalni ludzie, nawet tacy, ktorzy sa za aborcja, w momencie kiedy bylaby ona z jakiegos powodu niemozliwa do wykonania, nie wywalaja dziecka na smietnik.
To jakas chora patologia.
Wiec skoro tanebo to przywolal to porownanie to sie zastanawiam czy u niego norma byloby albo usuniecie albo smietnik.

Dla mnie nie.

Augusto · Postautor: **Augusto** » 08 lut 2006, 16:00

Tak to było ironia czego sie chyba trudno nie jest sie domyśleć. Jak najbardziej jestem za aborcją. Przecież aborcja w miesiąc czy nawet dwa po zapłodnieniu to jak środek antykoncepcyjny.

fish · Postautor: **fish** » 08 lut 2006, 16:02

tanebo pisze: Przecież aborcja w miesiąc czy nawet dwa po zapłodnieniu to jak środek antykoncepcyjny.

No to pojadą po Tobie

Ja Cię oszczędzę ale zastanów się co napisałeś

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 16:03

tanebo pisze:Przecież aborcja w miesiąc czy nawet dwa po zapłodnieniu to jak środek antykoncepcyjny.

Niby czemu?

Sir Charles · Postautor: **Sir Charles** » 08 lut 2006, 16:06

Przecież aborcja w miesiąc czy nawet dwa po zapłodnieniu to jak środek antykoncepcyjny.

A prowokowanie wymiotow do godziny po jedzeniu jest formą powstrzymywania się od jedzenia

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 16:11

Sir Charles, szacunek. <uklony2> <uklony2> <uklony2> Cudowny tekst.

Ted Bundy · Postautor: **Ted Bundy** » 08 lut 2006, 16:41

Może nie środek anty, Tanebo, ale medyczny zabieg... <evilbat>

Skończmy z tą hipokryzją i z szarą strefą fortun ginekologów, które w ten sposób powstają....

lollirot · Postautor: **lollirot** » 08 lut 2006, 18:35

Mysiorek pisze:Tu chodzi o moralność każdego z osobna, o życie lub śmierć.

nie czytałam tematu dalej, więc jeśli coś powtórzę, to przepraszam.
sam piszesz 'moralność KAŻDEGO Z OSOBNA'. więc niech ja mam, do cholery, prawo wg SWOJEJ moralności zająć się zawartością własnego brzucha!

Imperator · Postautor: **Imperator** » 08 lut 2006, 18:37

lollirot pisze:sam piszesz 'moralność KAŻDEGO Z OSOBNA'. więc niech ja mam, do cholery, prawo wg SWOJEJ moralności zająć się zawartością własnego brzucha!

Tylko, że ta zawartość jest ŻYWA i posiada własne życie!

Elspeth · Postautor: **Elspeth** » 08 lut 2006, 18:56

Sadze, znajac siebie na tyle na ile zdolalam siebie "przetestowac", ze nie byla bym w stanie poddac sie aborcji. Nie wytrzymala by moja psyche. Wolalabym urodzic i jesli rzeczywiscie nie widzialabym mozliwosci wychowywania mojego malenstwa - oddac do adopcji podpisac wszystkie papiery i miec nadzieje ze trafi do dobrego domu pelnego milosci.
Mimo, ze sama raczej bym sie nie poddala zabiegowi to uwazam ze aborcja powinna byc zalegalizowana. Ludzie powinni miec prawo podejmowania takiej decyzji. Z reszta jak beda chcieli "pozbyc" sie dziecka to nie znajdzie sie sila ktora im tego zabroni.
A odnosnie "przeludnienia" w domach dziecka - wezcie pod uwage ze duzo z tych dzieci nie ma uregulowanych spraw prawnych i nie moga byc wytypowane do adopcji. A cala procedura adopcyjna tez bardzo dlugo trwa, a nie tak hop-siup.

Mysiorek · Postautor: **Mysiorek** » 08 lut 2006, 19:02

lollirot pisze:więc niech ja mam, do cholery, prawo wg SWOJEJ moralności zająć się zawartością własnego brzucha!

Tak. A nawet podrzynać gardła staruszkom i wydłubywać oczy kociątkom.
To też jest czyjaś moralność. Ale czy ja mam pochwalać ją?

"więc niech ja mam, do cholery, prawo wg SWOJEJ moralności" ... wyrazić swoje zdanie <hahaha>

Ted Bundy · Postautor: **Ted Bundy** » 08 lut 2006, 19:20

Imperator pisze:Tylko, że ta zawartość jest ŻYWA i posiada własne życie!

guzik prawda:D poza organizmem matki szlag by to "życie" trafił, więc nie przyznawaj człowieczeństwa zlepkowi komórek, bo to aż zabawne się robi.. <diabel>

złotooka kotka · Postautor: **złotooka kotka** » 08 lut 2006, 19:23

TedBundy pisze:guzik prawda:D poza organizmem matki szlag by to "życie" trafił

Znaczy, ze ktos z np. rozrusznikiem serca nie jest zywy, bo bez tego czegos (rozrusznika) szlag by to jego zycie trafil?

Andrew · Postautor: **Andrew** » 08 lut 2006, 19:33

M.A.T. pisze:ludzie co z wami?
ich dziecko, ich decyznja, nie wasza.
jezeli obydwoje chca usuna ciaze to maja do tego prawo. wprawdzie w Polsce odgornie ktos sie w to wpiepszyl i zakazal ale na pewno sobie poradza.
i maja moje pelne poparcie.
niczego bardziej nie trawie jak takich pseudomoralizatorskich gadek co po niektorych.
co sie wpiepszacie w czyjes zycie?

Ty najpierw przeczytaj cały temat a potem coś napisz , zanim to jednak zrobisz to pomysl
bo masz 26 lat a zachowujesz sie , wyrazasz jak głupiec
mają prawo! rany co za myslenie , to moze jak 13 latka bedzie chciała uprawiac sex to jej na to pozwólmy ...co? reszte przykładów sobie daruje , bo kretynizm niektorych mnie poraza .
Yasmin ...pisalas ,ze dziecko wszystko zmienia , tak ale wtedy gdy sie nie ma pomocy od bliskich , ja mógłbym tu napisać o swoich znajomych , które urodziły dzecko, a i studia skonczyły , bo nim zajmowali sie rodzice ! Ale włąsnie takie pisanie jak Twoje prowadzi młodych do usuniecia ciazy tylko dlatego ,ze moga sie okazac takie a nie inne scenariusze , przez Ciebie opisane
Moge sie zgodzic z usunieciem dziecka po rozmowie z rodzicami , kiedy to od nich sie dowiedza ,iz nie pomogą jej , czy im , to wtedy rozumiem decyzje usuniecia , bo mialo sie plany zwiazane z wykształcenem i trudno sie pogodzic z tym, ze jego nie bedzie , bo bez pomocy z dzieckiem sie nie da ! Ale na tym etapie , gdzie strach bierze góre nad rozumem , usuniecie jest karygodnym głupstwem i lekkomyslnoscią

Imperator · Postautor: **Imperator** » 08 lut 2006, 19:35

TedBundy pisze:guzik prawda:D poza organizmem matki szlag by to "życie" trafił, więc nie przyznawaj człowieczeństwa zlepkowi komórek, bo to aż zabawne się robi..

Aha, człowieczeństwo to jest "samodzielna zdolność do egzystencji"? Chyba nie...

Ocalić dziecko

Kto jest online